ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/11117.11.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування"
до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта"
треті особи 1. Відкрите акціонерне товариство "Краматорське АТП-11410"
2. ОСОБА_1.
про відшкодування збитків 3 670,41 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача ОСОБА_2 -дов. № 1418/18 від 25.06.2011 р.
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 не з'явився
в судовому засіданні 17.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3670, 41 грн. за заподіяну страхувальником відповідача шкоду.
Позов прийнято до провадження, розгляд справи призначений в судове засідання.
В ході розгляду справи представник позивача просив замінити позивача - Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Україна" правонаступником - Приватним акціонерним товариством "СК "АХА Страхування".
Беручи до уваги, що суду не було надано доказів припинення ПАТ "СК "АХА Україна" і внесення запису до ЄДРПОУ про виключення розгляд клопотання про заміну позивача правонаступником відкладено.
У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи неодноразово відкладався.
12.05.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача, на виконання вимог суду надав документи на підтвердження припинення Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Україна" і внесення запису до ЄДРПОУ, а саме належним чином засвідчену копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АБ № 412447 станом на 28.03.2011 року.
Зважаючи на те, що на час розгляду справи тривав процес реорганізації позивача у справі - Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Україна", ухвалою суду від 12.05.2011 року провадження у справі було зупинене до завершення реорганізації.
25.10.2011 року через канцелярію до Господарського суду міста Києва від позивач надійшла заява про поновлення провадження у справі, згідно якої позивач просить відновити провадження у справі № 13/111, замінити позивача - Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Україна" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "СК "АХА Страхування" та в якості доказів завершення реорганізації долучив до заяви статут позивача та довідку з ЄДРПОУ АА № 219809.
Ухвалою суду від 10.11.2011 року провадження у справі № 13/111 було поновлено, замінено позивача -ПАТ «СК «АХА Україна»його правонаступником -ПАТ «СК «АХА Страхування», розгляд справи призначено на 17.11.2011 року.
17.11.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.
Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
29.09.2009 року між ОСОБА_3 (надалі -страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "СК "АХА Україна" (правонаступником якого є ПАТ "СК "АХА Страхування"), було укладено договір страхування наземного транспорту № СБ 2225475/05АВ від 29.09.2009 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі -автомобіль Skoda).
05.11.2009 року на вул. Орджонікідзе в місті Краматорську відбулося зіткнення автомобіля ЛАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ВАТ «Краматорське АТП-11410», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1, був пошкоджений.
Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянином ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2009 року, справа № 3-3885/2009.
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Здійснивши розрахунок страхового відшкодування, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 670,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22212 від 16.09.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП.
З Довідки ОДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України від 09.11.2009 року та Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2009 року (справа № 3-3885/2009) вбачається, що автомобіль ЛАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, належить ВАТ «Краматорське АТП-11410», а водій ОСОБА_1 є його працівником.
З аналізу постанови та документів про дтп суд дійшов висновку, що автопригода сталась в робочий час працівником третьої особи-1, який керував автомобілем належним третій особі-1. Доказів які б спростовували це суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Оскільки водій автомобіля ЛАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 на момент скоєння дтп працював в ВАТ «Краматорське АТП-11410», то шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати юридична особа, а саме ВАТ «Краматорське АТП-11410».
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля ЛАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС 5635149 від 06.03.2009 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до преамбули Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
26.10.2010 року позивач направив відповідачу Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/14810/09/4 з вимогою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Проте, в порушення ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, регресні вимоги позивача про виплату страхового відшкодування залишені відповідачем без задоволення.
Таким чином, у відповідача перед позивачем виникло зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 3 670,41 грн.
Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 670,41 грн. грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8, 3-й під'їзд, 6 поверх, код ЄДРПОУ 312535110) 3 670,41 грн. страхового відшкодування, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 23.11.2011