ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/40817.11.11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант - Авто"
про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 20 112,34 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
від відповідача ОСОБА_2 -дов. № 66-1-4/38 від 20.10.2011 р.
від третьої особи не з'явився
в судовому засіданні 17.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
11.10.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 01.11.2011.
Позивач надав витребувані документи. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, поважних причин неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надано.
Ухвалою суду від 01.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2011 року, зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.
17.11.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача заперечив проти позову та наполягав на відмові у його задоволенні.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності до ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд -
07.09.2010 року між ОСОБА_3 (надалі -страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", було укладено договір страхування наземного транспорту № 001328/4002/0000182 від 07.09.2010 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі -автомобіль БМВ).
12.02.2011 року на вул.. Багговутівській в місті Києві відбулося зіткнення автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ДП «Авто Інтернешнл», під керуванням ОСОБА_4, автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, автомобіля «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуваннями ОСОБА_5 та автомобіля «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної автомобіль «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, був пошкоджений.
Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянином ОСОБА_4 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2011 року, справа № 3-3183/2011.
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно Рахунку-фактури № 609270 від 11.03.2011 року, наданому ТОВ «АВТ Баварія», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, власнику транспортного засобу «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 36 351,98 грн.
Крім того, за замовленням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" СПД ОСОБА_6 було проведено автотоварознавче дослідження. Відповідно до Звіту № 51С/02/11 від 28.02.2011 року, вартість матеріального збитку автомобіля «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 20 622,34 грн.
Відповідно до зазначеного Рахунку-фактури № 609270 від 11.03.2011 року, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 351,98 грн. (за вирахуванням франшизи 3 000,00 грн.), що підтверджується , що підтверджується платіжним дорученням № 008309 від 14.03.2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_4 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому автомобілю «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП.
З Довідки УДАІ ГУМВС України в місті Києві від 16.02.2011 року вбачається, що автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, належить ДП «Авто Інтернешнл», а водій ОСОБА_4 є його працівником.
З аналізу постанови та документі про дтп суд дійшов висновку, що автопригода сталась в робочий час працівником ДП «Авто Інтернешнл»ОСОБА_4, який керував автомобілем належним ДП «Авто Інтернешнл». Доказів які б спростовували це суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Оскільки водій автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 на момент скоєння дтп працював в ДП «Авто Інтернешнл», то шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати юридична особа, а саме ДП «Авто Інтернешнл».
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/1361095 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Полісом ОЦПВВНТЗ № ВС/1361095 передбачені ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну, в розмірі 50 500,00 грн. і франшиза, яка становить 510,00 грн.
Зважаючи на положення п. 2 ст. 12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а саме (згідно розділу 2 Полісу) на 510,00 грн.
Відповідно до преамбули Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
26.08.2011 року позивач направив відповідачу Регресну вимогу № 4850 з вимогою відшкодування шкоди в розмірі 20 112,34 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.), заподіяної в результаті ДТП.
Проте, в порушення ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, регресні вимоги позивача про виплату страхового відшкодування залишені відповідачем без задоволення.
Таким чином, у відповідача перед позивачем виникло зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 20 112,34 грн.
Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 20 112,34 грн. грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано суду належних доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії "Гарант - Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 20 112 (двадцять тисяч сто дванадцять),34 грн. страхового відшкодування, 201 (двісті одна),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 21.11.2011