ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/40317.11.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбуд - епос"
про стягнення заборгованості
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
від відповідача не з'явився
в судовому засіданні 17.11.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення
До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбуд - епос" про стягнення 7 342,49 грн. суми основного боргу.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором №RS-06.08-238 від 24.06.2008 року щодо оплати за надані йому послуги.
05.10.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 01.11.11.
Позивач надав витребувані документи. Представники відповідача в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надано.
Як вбачається з наданої довідки з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є 01001 м. Київ, вул. Еспланадна , 32- "В", а не вул. Еспланадна , 32- "А", як зазначав позивач у позові.
Ухвалою суду від 01.11.2011 року розгляд справи відкладено на 17.11.2011 року, зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача : 01001 м. Київ, вул. Еспланадна , 32- "В"; а сторони - провести звірку розрахунків за укладеним договором № RS-06.08-238 від 24.06.2008 року та подати суду підписаний сторонами акт звірки.
17.11.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача, на виконання вимог суду надав докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу, зазначену в довідці.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.
Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
24.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" (надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбуд - епос" (надалі - відповідач, замовник) укладено договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №RS-06.08-238, відповідно до п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів, запасних частин спеціально замовлених позивачем, а відповідач бере на себе зобов'язання прийняти та оплатити ці послуги, а також вартість використаних матеріалів, запасних частин позивача в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами договору.
Відповідно до п. 5.1. приймання транспортного засобу на технічне обслуговування та/або ремонт здійснюється у присутності відповідача та/або його уповноваженого представника, про що оформлюється акт передання-приймання транспортного засобу для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується Актом виконаних робіт № ТО-0031059 від 24.10.2008 року на загальну суму 4 647,16 грн. підписаного сторонами.
Згідно з п. 4.5.2. Договору №RS-06.08-238 від 24.06.2008 року відповідач сплачує вартість позивачу вартість виконаних робіт, запасних частин, паливну-мастильних матеріалів, тощо, на протязі 5 (п'яти) календарних днів з моменту закриття наряду-замовлення, що оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт.
Як зазначає позивач, відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за Договором №RS-06.08-238 від 24.06.2008 року в частині оплати виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 4 647,16 грн.
З метою досудового врегулювання спору мирним шляхом, позивачем було направлено на адресу відповідача претензії № 2/36 від 26.01.2009 року та № 2/71 від 23.02.2009 року з вимогою погашення заборгованості. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4 647,16 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 647,16 грн. заборгованості за виконані роботи на виконання умов Договору №RS-06.08-238 від 24.06.2008 року передані Актом виконаних робіт № ТО-0031059 від 24.10.2008 року підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що в разі порушення замовником строків розрахунків, передбачених Договором, замовник повинен сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 5 % від суми, зазначеної в акті виконаних робіт.
Позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 558,28 грн. пені та 232,35 грн.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
З розрахунком розміру пені в сумі 558,28 та штрафу в розмірі 232,35 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім основного боргу, пені та штрафу, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1 496,39 грн. та 3% річних у розмірі 408,31 грн.
Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 6 143,55 грн. інфляційних втрат та 408,31 грн. 3% річних відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 647,16 грн. основного боргу, 558,28 грн. пені, 232,35 грн. штрафу, 408,31 грн. 3% річних та 1 496,39 інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбуд - епос" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В, код ЄДРПОУ 33939214) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 32384972) 4 647 (чотири тисячі шістсот сорок сім),16 грн. основного боргу, 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім),28 грн. пені, 232 (двісті тридцять дві),35 грн. штрафу, 408 (чотириста вісім),31 грн. 3% річних, 1 496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість),39 інфляційних втрат, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 22.11.2011