ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2011 р. Справа № 5010/2173/2011-18/88
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Дизайн -Студія "ПараПлан", вул. С. Петлюри ,65/2 , м. Коломия , Івано-Франківська область , 78200
до відповідача: Відділу регіонального розвитку , містобудування і архітектури Косівської райдержадміністрації, майдан Незалежності , 11 , м. Косів , Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості в сумі 141413грн.15 коп. з яких : 103536 грн. - заборгованість за виконані роботи , 29197грн.15коп. - інфляційні втрати та 8680 грн. - 3% річних.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1., (паспорт серія НОМЕР_1 від 14.02.1998) - довіреність б/ н від 12.09.2011р. - представник
Від відповідача : не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Відділу регіонального розвитку , містобудування і архітектури Косівської райдержадміністрації заборгованості в сумі 141413грн.15 коп. з яких : 103536 грн. - заборгованість за виконані роботи , 29197грн.15коп. - інфляційні втрати та 8680 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим , що 01 грудня 2008р. між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду № 28П від 01.12.2008р. на виконання проектних робіт.
Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов"язання своїми силами і засобами виконати проектні роботи по відновленню берегоукріплення р. Акра присілок Петрятин в с. Нижнів Березів , Косівського району , Івано-Франківської області . Вартість проектної документації становила 103536 грн.
На виконання умов договору підрядником виконано роботи, які прийняті замовником, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт та накладною . Однак, в порушення умов договору замовником не оплачено виконані роботи. Заборгованість станом на день звернення до суду із позовом становить103536 грн.
08 грудня 2011р. позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог , в якій просить суд суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 103536грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).
Судом встановлено, що зменшення розміру позовних вимог не порушує вимог чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За наведеного, судом прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Отже, судом розглядаються вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився , однак в надісланому відзиві на позов основну заборгованість в сумі 103536 грн. - визнає.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
01 грудня 2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виконання проектних робіт № 28П
Згідно із п.1.1 Договору , предметом є виконання позивачем на замовлення відповідача проектних робіт по відновленню берегоукріплення р. Акра присілок Петрятин в с. Нижнів Березів , Косівського району , Івано-Франківської області в рамках ліквідації повені 23-27 липня 2008р.
Загальна вартість проектної документації 103536 грн. (п. 4.1 Договору).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Всупереч умов договорів, замовник прийняті на себе договірні зобов”язання не виконав, оплату вартості проектної документації 103536 грн. - не здійснив.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 103536 грн. за виконані проектні роботи , на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.
Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписання акту про виконання робіт від грудня 2008р. (а.с. 18) та накланої № 8 від 25.12.2008р. (а.с. 19 ) та визнання заборгованості відповідачем у відзиві на позов у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача 103536 грн. 00 коп. заборгованості підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 629, 610, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 33, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного підприємства "Дизайн -Студія "ПараПлан" до відповідача: Відділу регіонального розвитку , містобудування і архітектури Косівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 103536 грн. - задовольнити.
Стягнути з відповідача Відділу регіонального розвитку , містобудування і архітектури Косівської райдержадміністрації , майдан Незалежності , 11 , м. Косів , Івано-Франківська область 77300 ( ідент. код 34159750 ) на користь позивача Приватного підприємства "Дизайн -Студія "ПараПлан", вул. С. Петлюри ,65/2 , м. Коломия , Івано-Франківська область , 78200
(код ЄДРПОУ 32805994)- 103536 грн. (сто три тисячі п"ятсот тридцять шість грн.) - основного боргу за виконані роботи згідно договору № 28П на виконання проектних робіт від 01.12.08 року; 1414 грн.14 коп. (тисяча чотириста чотирнадцять грн. 14 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Гриняк Б.П.
Повне рішення складено 09.12.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Михайлюк А. С. 08.12.11