ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2011 р. 6049/11 Справа № П-12/11
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді < Довідник >, судді Матуляк П. Я. , судді < суддя учасник колегії > , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "МАІ" на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби від 27.10.11 у справі
за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Український державний фонд підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58А,59,м.Київ 112,04112
до відповідача: Фермерське господарство "МАІ" с. Юнашків,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77070
про стягнення 38 815грн.44коп. заборгованості
за участю представників сторін:
Від скаржника: ОСОБА_1 - голова фермерського господарства, (довіреність №1/0329 від 14.01.11р. - головний державний виконавець)
Від ВДВС Рогатинського району: ОСОБА_2, (довіреність №1/0329 від 14.01.11р. - головний державний виконавець)
Від позивача представники не з'явилися.
встановив , що рішенням суду від 25.05.10 у даній справі позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача Фермерське господарство "МАІ" задоволено : стягнуто з Фермерського господарства "МАІ "(с.Юнашків Рогатинського району ) 35 240 грн. (тридцять п"ять тисяч двісті сорок гривень) основного боргу з врахуванням індексу інфляції , 2 478 грн.50коп. ( дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень п"ятдесят копійок) пені , 1096грн.94коп.(одна тисяча дев"яносто шість гривень дев"яносто чотири копійки) 3% річних на користь Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств .
На виконання зазначеного рішення судом видано накази №1039 та 1040 від 07.06.10 .
31.10.11 Фермерським господарством "МАІ" подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби у справі.
Ухвалою суду від 03.11.11 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.11.
У зв"язку з неявкою представників сторін та органу ДВС в судове засідання ухвалою суду від 22.11.11 відкладено розгляд справи на 06.12.11.
Представник скаржника в судовому засіданні доводи , викладені у скарзі на дії органу Державної служби , підтримав , вказав на те , що 03.02.11 відділом ДВС Рогатинського районного управління юстиції складено акт опису та арешту майна скаржника , а саме млина МДП-6 . 19.10.11 фермерським господарством "МАІ" отримано повідомлення органу ДВС з копією звіту оцінки майна від 29.08.11 , з якого вбачається , що експерт-оцінювач А.Д.Максимчин оцінив арештоване майно у 19666грн. Не погоджуючись із такою оцінкою , фермерським господарством "МАІ" подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби .
Від відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції до суду надійшло заперечення на скаргу вх.№9656/2011 свх від 17.11.11р., у якому орган ДВС вказує на необгрунтованість тверджень скаржника з огляду на те , що предметом скарги є вимога про визнання недійсною оцінки майна , яка проводилася не органом ДВС , а оцінювачем Максимчином А.Д.
Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено , що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" . У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Системний аналіз вищенаведеної норми закону , матеріалів справи та поданої скарги , пояснень представників скаржника та органу ДВС , дає підстави для висновку суду про те , що дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову у зв'язку з чим у суду наявні правові підстави для залишення скарги на дії ДВС без розгляду. При цьому судом враховано Постанову Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >
Керуючись ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
скаргу фермерського господарства "МАІ" на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби від 27.10.11 залишити без розгляду .
< Список >
Головуючий суддя < Довідник >
Суддя Матуляк П. Я.
Суддя < суддя учасник колегії >
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Легінь О. В. 09.12.11