ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2011 р. справа № 5010/1964/2011-22/74
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. при секретарі судового засідання Костюк І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" , вул. Тараса Мельничука, 35, м. Коломия,78200,
до відповідача: підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,78200,
про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 24600грн. та пені в сумі 70550грн., всього 95150грн., та
зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2 до Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" про повернення орендної плати в сумі 20300грн. та стягнення витрат на виготовлення заключення в сумі 1605грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_3 (довіреність від 02.11.11р.),
від відповідача: підприємець ОСОБА_2, представник ОСОБА_4, свідоцтво НОМЕР_1, угода про надання правової допомоги № 25 від 12.10.11р.,
Коломийська приватна виробничо-торгової фірми "Колоінвест" звернулась з позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 24600грн. та пені в сумі 70550грн., всього 95150грн. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди від 01.05.2011р. позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, площею 232,9 кв.м на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 для розміщення ресторану. Вказує на те, що згідно умов даного договору термін його дії -до 31.12.2011р., розмір орендної плати -8000грн. в місяць, термін орендних платежів -до 5-го числа кожного місяця. Посилається на те, що з червня 2011р. орендар не здійснював орендних платежів, а 06.09.2011р. за власної ініціативи розірвав договір, звільнив приміщення і передав по акту приймання-передачі наявне в ресторані майно. Просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 24600грн., а також відповідно до п.9 договору стягнути пеню за несвоєчасне здійснення орендних платежів в розмірі 5% від суми боргу за кожний день прострочення в сумі 70550грн.
Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що в порушення умов п.5 вказаного договору, за якими орендар не здійснює ніяких інших платежів крім орендної плати, орендодавець належним чином не проводив оплату за споживання та транспортування природного газу, в зв'язку з чим 07.06.2011р. представниками Коломийського УЕГГ було припинено газопостачання до орендованого приміщення, що унеможливило його використання за призначенням. Неможливість використання приміщення за цільовим призначенням відповідач обгрунтовує також тим, що до укладення вказаного договору позивач здійснив реконструкцію приміщення з порушенням норм ДБН В.2.5.20-2011, що підтверджується заключенням Івано-Франківського філіалу Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція”. Листом Коломийського УЕГГ №01-04/512 від 23.08.2011р. підтверджує те, що проект газопостачання до даного приміщення в архіві Коломийського УЕГГ відсутній. Відмітив також, що внаслідок недотримання будівельних норм і правил щодо звукоізоляції приміщення існує конфліктна ситуція з мешканцями будинку з приводу його використання як ресторану. В судовому засіданні представник відповідача звернула увагу на те, що після проведення реконструкції об'єкт в установленому порядку в експлуатацію не вводився і що відповідно до вимог ст.795 ЦК України акт приймання-передачі приміщення не складався. В судовому засіданні відповідач пояснив, що мав доступ до вказаного приміщення, однак заперечив його використання за цільовим призначенням. Вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню п.6 ст.762, ст.767,768 ЦК України.
З наведених підстав відповідач заявив зустрічний позов про повернення сплаченої орендної плати в сумі 20300грн., так як він не міг використовувати приміщення за обставин, за які він не відповідає. При цьому зазначив, що 3550грн. ним було сплачено за період з 20.03.2011р. до 01.04.2011р. згідно договору оренди цього ж приміщення від 20.03.2011р. Просить також відшкодувати понесені ним витрати в сумі 1605,34грн., сплачені за виготовлення заключення Івано-Франківського філіалу Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція”.
Позивач зустрічний позов не визнав і вказав, що державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності було проведено тільки 05.05.2011р., платежі за час дії договору від 20.03.2011р. він здійснював як фізична особа, а тому спір в цій частині непідвідомчий господарському суду. З посиланням на ст.286 ГК України, ст.762, ст.797 ЦК України стверджує, що до складу орендної плати не входить вартість комунальних послуг, які споживаються орендарем для власної господарської діяльності. Разом з тим, позивач стверджує, що оплата за спожитий природний газ ним здійснювалась належним чином, на підтвердження чого подав ряд доказів. Вказує на те, що відповідач тривалий час користувався приміщенням і ніяких претензій з приводу його недоліків не заявляв. Вважає, що приміщення відповідає санітарним нормам, про що свідчить висновок державної санітарно-епідеміологічної екпертизи №146 від 22.05.2006р., акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 19.05.2006р. Подав також ряд доказів на підтвердження того, що відповідач використовував орендоване приміщення.
Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 03.11.2011р. оголошувалась перерва до 10.11.2011р. з наступним оголошенням перерви до 17.11.2011р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.
Між Коломийською приватною виробничо-торговою фірмою "Колоінвест", як орендодавцем, та підпримцем ОСОБА_2, як орендарем, 01.05.2011р. був підписаний договір частини площі в приміщенні (надалі “договір”). При цьому в договорі вказано, що ОСОБА_2 діє як суб'єкт підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 05.05.2011р.
Відповідно до п.1 договору орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння 136,4 кв.м площі у приміщенні ресторану, назване в подальшоу “приміщення, що орендується”, адреса будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується, не вказана, загальна площа приміщення, що орендується -232,9 кв.м із підсобними приміщеннями, поверх І. Мета оренди визначена в п.2 договору -для розміщення ресторану. В п.3 договору вказано, що приміщення та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем з моменту укладання цього договору, передача площі і майна, що орендується, здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких даних в оренду. Термін дії договору встановлено в п.4 договору до 31.12.2011р. і передбачено, що орендар має право до закінчення строку договору відмовитись від нього, попередивши про це орендодавця за три місяці. Відповідно до п.5 договору розмір орендної плати визначено в сумі 8000грн. за один місяць і передбачено, що орендна плата сплачується готівкою або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 5 числа кожного місяця. Цим же пунктом договору встановлено, що розмір орендної плати може переглядатись сторонами лише у випадку зміни комунальних платежів та інфляції; інші види платежів, не узгоджені договором, орендарем не оплачуються. Необхідність складання акту приймання-передачі при поверненні орендованого майна визначено в п.8 договору.
При оцінці даного договору суд виходить з того, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.2 ст.180 ГК України). Згідно ст. 208, ч.1 ст.793 ЦК України для договору оренди встановлена письмова форма. В ч.1 ст.284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Зміст договору свідчить про те, що сторонами у письмовій формі не було погоджено істотних умов договору оренди. В п.1 договору чітко не визначений об'єкт оренди, а саме не вказана адреса приміщення, наведено дві різні площі приміщень, що орендуються, -136,4кв.м та 232,9 кв.м із підсобними приміщеннями, не вказано ідентифікації приміщень відповідно до технічного паспорту, відсутнє визначення вартості орендованого майна. Не передбачено і порядку використання амортизаційних відрахувань.
Відповідно до ч.1 ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору; з цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Здійснення передачі орендованого майна за актом приймання-передачі передбачено і в п.3, п.8 договору.
За приписами ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки акт приймання-передачі орендованого майна сторонами не подано, то відсутні допустимі докази передання орендарю об'єкта оренди. В акті передачі майна орендаря орендодавцю згідно договору оренди, яке знаходиться за адресою м.Коломия, вул.С.Стрільців,44 в приміщенні ресторану “Верховина”, від 06.09.2011р. відображено передачу посуду, кухонних знарядь, меблів тощо.
Виходячи з того, що сторонами належним чином не визначено об'єкт оренди, то підстави для дослідження обставин щодо відповідності тих чи інших приміщень нормам будівельних, санітарних та протипожежених норм і правил -відсутні.
Враховуючи викладене, договір слід визнати неукладеним. Відповідно до ст.174 ЦК України неукладений договір не тягне виникнення у його сторін господарських зобов'язань.
А тому в задоволенні позову Коломийської приватно виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 24600грн. та пені в сумі 70550грн. слід відмовити.
При вирішенні зустрічного позову судом встановлено, що відповідач представив договір оренди частини площі в приміщенні магазину “Верховина” від 20.03.2011р., укладений між Коломийською приватною виробничо-торговою фірмою "Колоінвест", як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем (надалі “договір від 20.03.2011р.”), за яким орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння площу у приміщенні магазину “Верховина”, за адресою АДРЕСА_2, перший поверх. Площа приміщення не зазначена; мета оренди -для розміщення торгових точок, орендна плата -10000грн. за один місяць. З наведених мотивів даний договір також не можна визнати укладеним.
Як докази здійснення орендних платежів сторонами представлено: квитанції до прибуткового касового ордеру ПВТФ “Колоінвест” №373 від квітня 2011р. на суму 3000грн., призначення платежу “орендна плата”, №292 від 04 квітня 2011р. на суму 4000грн., призначення платежу “оренда приміщення”, №1360 від 04 березня 2011р. на суму 3000грн., призначення платежу “оплата за оренду за березень 2011р.”, №488 від 26 травня 2011р. на суму 1500грн., призначення платежу “оренда приміщення”, №438 від 11 травня 2011р. на суму 2000грн., призначення платежу “орендна приміщення”, №517 від 06 червня 2011р. на суму 5500грн., призначення платежу “орендна приміщення”.
Позовні вимоги про повернення орендної плати в сумі 20300грн. обгрунтовані положеннями п.6 ст.762 ЦК України, відповідно до яких наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Оскільки між сторонами не виникли орендні відносини, то відсутні підстави для застосування даної норми закону. Наведене не позбавляє відповідача права заявляти позов про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, згідно ст.1212 ЦК України.
Стягнення витрат (збитків) в сумі 1605,34грн., сплачених за виготовлення заключення Івано-Франківського філіалу Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція”, позивач також обгрунтовує неналежним виконанням договірних зобов'язань позивачем.
А тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по первісному позову слід покласти на позивача, по зустрічному -на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 ,ст.84,ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 24600грн. та пені в сумі 70550грн., всього 95150грн. Судові витрати покласти на позивача.
Відмовити в задоволенні зустрічного позову підприємця ОСОБА_2 до Коломийської приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" про повернення орендної плати в сумі 20300грн. та стягнення витрат на виготовлення заключення в сумі 1605грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Малєєва О. В.
Повне рішення складено 22.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Малєєва О. В. 22.11.11