ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2011 р.
Справа № 5010/2099/2011-5/111
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх
при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг",
юридична адреса: вул. Миру, буд. 29 кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500;
поштова адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус",
вул. Січових Стрільців, буд. 23 офіс 602, м. Івано-Франківськ, 76018;
про стягнення заборгованості в сумі 3470,74 грн., з яких: 3073,12 грн. основного боргу за поставлений товар, 95,38 грн. індексу інфляції (інфляційних втрат), 64,73 грн. - 3 % річних та 237,51 грн. неустойки
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" заборгованості в сумі 3 470, 74 грн., з яких: 3 073, 12 грн. основного боргу за поставлений товар, 95, 38 грн. - індексу інфляції (інфляційних втрат), 64, 73 грн. - 3 % річних та 237, 51 грн. - неустойки.
Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.11.2011 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.10.2011 року не виконав.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.10.2011 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала від 28.10.2011 року отримана представником відповідача 01.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Товариством з з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", 18.10.2010 року укладено договір поставки № 109-ІВФ.
Відповідно до п. 2.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків.
Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 45 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 календарних днів (п. 4.2 договору).
На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 3 146, 10 грн., про що свідчать видаткові накладні: № 711250111 від 25.01.2011 року на суму 371, 71 грн. та № 718171210 від 17.12.2010 року на суму 2 774, 39 грн. Частково відповідач розрахувався за товар. Несплаченим залишився борг в сумі 3 073, 12 грн.
Протоколом розбіжностей до договору, яким внесено зміни до п. 6.6 договору сторони передбачили наступне: у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку в розмірі 0, 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення покупцем строків вказаних в п. 4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар. На підставі даного пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 237, 51 грн., зокрема 208, 79 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 28, 73 грн., за період з 12.03.2011 року по 09.09.2011 року згідно видаткової накладної від 25.01.2011 року
Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 64, 73 грн. - інфляційних втрат (86, 85 грн. за період: лютий - липень 2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 8, 53 грн., за період: березень - липень 2011 року згідно видаткової накладної від 25.01.2011 року) та 3 168, 50 грн. - 3% річних (57, 95 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 6, 78 грн. за період з 12.03.2011 року по 09.09.2011 року згідно видаткової накладної від 25.001.2011 року).1.2011 року).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надіслав, доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.
Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В даному випадку останнім днем сплати за товар згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року слід вважати 31.01.2011 року; згідно видаткової накладної від 25.01.2011 року - 11.03.2011 року, тобто день, що настав зі спливом 45 днів з моменту поставки товару.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу за поставку товару в сумі 3 073, 12 грн. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 6.6 договору (протоколу розбіжностей) сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені.
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. За наслідками перевірки встановлено, що розрахунки проведено позивачем з дотриманням норм чинного законодавства.
Таким чином, нараховані 64, 73 грн. - інфляційних втрат (86, 85 грн. за період лютий - липень 2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 8, 53 грн., за період березень - липень 2011 року згідно видаткової накладної від 25.01.2011 року), 3 168, 50 грн. - 3% річних (57, 95 грн., за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 6, 78 грн., за період з 12.03.2011 року по 09.09.2011 року згідно видаткової накладної від 25.001.2011 року) та 237, 51 грн. - пені (208, 79 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року згідно видаткової накладної від 17.12.2010 року та 28, 73 грн., за період з 12.03.2011 року по 09.09.2011 року згідно видаткової накладної від 25.01.2011 року) є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 526, 530, 549, 551, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України. ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" про стягнення заборгованості в сумі 3470,74 грн., з яких: 3 073, 12 грн. основного боргу за поставлений товар, 95, 38 грн. - індексу інфляції (інфляційних втрат), 64, 73 грн. - 3 % річних та 237, 51 грн. неустойки - задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус", вул. Січових Стрільців, буд. 23 офіс 602, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 36497589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", юридична адреса: вул. Миру, буд. 29 кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500; поштова адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083 (ідентифікаційний код 37029549) - 3 073, 12 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 12 коп.) - основного боргу за поставлений товар, 95, 38 грн. (дев'яносто п'ять грн. 38 коп.) - індексу інфляції (інфляційних втрат), 64, 73 грн. (шістдесят чотири грн. 73 коп.) - 3 % річних та 237, 51 грн. (двісті тридцять сім грн. 51 коп.) - неустойки, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп. - державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Г.З.Цюх
Повне рішення складено 23.11.2011р.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________І.В.Григорчук 23.11.2011р.