ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2011 р. Справа № 5010/1980/2011-5/91
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх
при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Конріл",
вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, м. Київ, 01133;
до відповідача: Приватного підприємства "Нова-Трейд",
вул. Польова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018;
про стягнення заборгованості в сумі 11 185, 64 грн., з яких: 9 712, 84 грн. основного боргу за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 1 233, 97 грн. - пені та 238, 83 грн. - 3 % річних
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 4 від 08.11.11р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 28.06.1998р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області;
від відповідача: не з'явились;
Дочірнє підприємство "Конріл", м. Київ звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Нова-Трейд", м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 11185,64 грн., з яких: 9 712, 84 грн. - основного боргу за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 1 233, 97 грн. - пені та 238, 83 грн. - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.10.2011 року.
Ухвалою суду від 25.10.2011 року розгляд справи відкладено на 22.11.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вх. № 9798/2011-свх від 22.11.2011 року, в якій відмовляється від позову в частині стягнення пені в сумі 521, 01 грн. В решті заявлених вимог позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала від 25.10.2011року отримана представником відповідача 14.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Дочірнім підприємство "Конріл" та Приватним підприємством "Нова-Трейд", 01.12.2009 року укладено договір № К2060 купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу.
Відповідно до п.1.1 договору продавець (позивач) продає товар, а покупець (відповідач) вивчивши прайс-лист продавця замовляє, приймає і оплачує товар на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 3.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця, які подаються постачальнику. Партією товару являється кількість товару поставленого по одній розхідній накладній.
Згідно п. 3.3 договору поставка товару оформляється накладними, які являються невід'ємною частиною цього договору. В накладних вказується асортимент, кількість, ціна товару, а також загальна сума, що підлягає оплаті покупцем за товар. Накладні складаються продавцем на поставку кожної партії товару, від імені покупця підписується особою, яка отримує товар. Підписана покупцем накладна, являється документом, який підтверджує факт прийому товару від продавця.
Покупець зобов'язується повністю оплатити загальну суму поставленого товару по кожній накладній через 21 календарний день з моменту поставки товару (4.1 договору).
На підставі розхідних накладних № 060002533 від 21.10.2010 року, № 060002534 від 21.10.2010 року, № 060002535 від 21.10.2010 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12 891, 90 грн.
За поставлений товар відповідач частково розрахувався. Несплаченим залишився борг в сумі 9 224, 74 грн.
Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що за порушення покупцем терміну оплати товару, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.
На підставі даного пункту договору відповідачу нараховано пеню за 10 місяців (з 12.11.2010 року по 21.09.2011 року), розмір якої становив 1 233, 97 грн.
Згідно перерахунку сума пені, з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає 712, 96 грн. (за період прострочки з 12.11.2010 року по 12.05.2011 року).
Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 488, 10 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року та 238, 83 грн. - 3% річних за період з 12.11.2010 року по 21.09.2011 року.
Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В даному випадку строк оплати за поставлений товар сторони узгодили п. 4.1 договору. Строк оплати настав 11.11.2010 року за товар отриманий по накладних: № 060002533 від 21.10.2010 року, № 060002534 від 21.10.2010 року, № 060002535 від 21.10.2010 року, тобто після спливу 21 дня з моменту поставки товару.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі 92 24, 74 грн. є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Нормою ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 6.2 договору сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені.
При перевірці розрахунку пені суд виявив неправильність її нарахування. Зокрема, позивачем невірно встановлено період її нарахування (пеню нараховано за 10 місяців, розмір її становив 1 233, 97 грн., в той час як норми Господарського кодексу України допускають її нарахування не більше як за 6 місяців). Тому, зобов'язано позивача здійснити перерахунок пені.
Згідно поданого позивачем повторного розрахунку, пеня складає 712, 96 грн. (за період прострочки з 12.11.2010 року по 12.05.2011 року). Пеню нараховано правильно (розрахунок, здійснений судом долучено до матеріалів справи).
Позивач, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 521, 01 грн. Відмову від позову в цій частині прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в частині заявленої вимоги про стягнення пені в сумі 521, 01 грн. Одночасно суд повідомляє, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Пеня в сумі 712, 96 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано 488, 10 грн. - інфляційних втрат за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року та 238, 83 грн. - 3% річних за період з 12.11.2010 року по 21.09.2011 року.
Судом здійснено перевірку правильності їх нарахування. Згідно розрахунку суду 3 % річних складають 238, 83 грн., інфляційні втрати - 654, 96 грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи).
Беручи до уваги той факт, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, задоволенню підлягають 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі заявленому позивачем.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 551, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 49, 75, 78, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Дочірнього підприємства "Конріл" до відповідача Приватного підприємства "Нова-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 11 185, 64 грн., з яких: 9 712, 84 грн. основного боргу за поставлений товар, з урахуванням індексу інфляції, 1 233,97 грн. - пені та 238, 83 грн. - 3 % річних - задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Нова-Трейд", вул. Польова,2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 36498357) на користь Дочірнього підприємства "Конріл", вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, м. Київ, 01133 (ідентифікаційний код 23703164) - 9 224, 74 грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 74 коп.) - основного боргу за поставлений товар, 488, 10 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 10 коп.) - інфляційних втрат, 712, 96 грн. (сімсот дванадцять грн. 96 коп.) - пені, 238, 83 грн. (двісті тридцять вісім грн. 83 коп.) - 3 % річних, 106, 65 грн. (сто шість грн. 65 коп.) - державного мита, 225, 00 грн. (двісті двадцять п'ять грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі, в частині стягнення пені в сумі 521, 01 грн. (п'ятсот двадцять одна грн. 01 коп.) - припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Г.З.Цюх
Повне рішення складено 25.11.2011р.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________І.В.Григорчук 25.11.2011р.