Запорізької області
22.11.11 Справа № 2/5009/6576/11
Суддя Мойсеєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя,
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про стягнення 2 555,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100878 від 01.11.2007р.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 15/27 від 04.01.2011 р., юрисконсульт філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району);
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя, з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення 2 555,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100878 від 01.11.2007р.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100878 від 01.11.2007р. за період з січня по серпень 2011р.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України.
Ухвалою від 27.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.11.2011 р.
В судовому засіданні 22.11.2011р. був присутній лише представник позивача. За його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.11.2011 р.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.
В судовому засіданні 22.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
01.11.2007 р. Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -споживач) та Концерном «Міські теплові мережі»в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (надалі -теплопостачальна організація) укладено договір № 100878 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на об'єкт: орендоване вбудоване приміщення по бульвару Вінтера, 24.
Згідно з п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до умов п. 2.1 договору теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:
- опалення та вентиляцію -на протязі опалювального періоду,
- підігрів води -за наявності можливості,
- кондиціювання -по замовленню споживача,
- інші технологічні потреби -по замовленню споживача.
Згідно з п. 3.2.6 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.
Пунктами 6.1, 6.2 договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
За приписами п. п. 6.3, 6.4 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Як визначено у п. 6.5 договору, при наявності приладів комерційного обліку -обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичним показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.
Відповідно до умов п. п. 6.7, 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2а документи за розрахунковий період:
- рахунок-фактуру;
- акт приймання-передачі теплової енергії;
- податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання.
Згідно з п. 6.7.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
У пунктах 10.1, 10.2, 10.4 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з 01.11.2007 р. і діє до 01.11.2008 р. Договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації однієї із сторін. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.
З урахуванням відсутності підстав для припинення дії договору, договір є діючим на час розгляду справи судом.
Згідно пояснень позивача, нарахування теплової енергії здійснюється розрахунковим способом, оскільки комерційні прилади обліку відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня по серпень 2011 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 2555,01 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2011 р., 28.02.2011 р., 31.03.2011 р., 30.04.2011 р., 31.05.2011р., 30.06.2011 р., 31.07.2011 р., 31.08.2011 р.
На оплату спожитої теплової енергії відповідачу виписані рахунки:
від 08.02.2011 р. (за січень 2011 р.) -на суму 730,26 грн. (опалення та приєднане теплове навантаження),
від 10.03.2011 р. (за лютий 2011 р.) -на суму 711,44 грн. (опалення та приєднане теплове навантаження),
від 05.04.2011 р. (за березень 2011 р.) -на суму 583,69 грн. (опалення та приєднане теплове навантаження),
від 11.05.201 1р. (за квітень 2011 р.) -на суму 336,10 грн. (опалення та приєднане теплове навантаження),
від 08.06.2011 р. (за травень 2011 р.) -на суму 48,38 грн. (приєднане теплове навантаження),
від 05.07.2011 р. (за червень 2011 р.) -на суму 48,38 грн. (приєднане теплове навантаження),
від 09.08.2011 р. (за липень 2011 р.) -на суму 48,38 грн. (приєднане теплове навантаження),
від 09.08.2011 р. (за серпень 2011 р.) -на суму 48,38 грн. (приєднане теплове навантаження).
Вартість послуг нараховано на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2011 р. № 39.
Акти та рахунки щомісяця надсилались відповідачу поштою, що підтверджується реєстрами відправки заказних рекомендованих листів позивача. Акти відповідачем не підписані, однак згідно з умовами п. 6.7.2 договору вважаються погодженими.
За спірний період теплова енергія відповідачем не була оплачена.
У зв'язку з наявністю у відповідача заборгованості позивач звертався до відповідача з листом від 19.10.2011 р. № 1069-ю, в якому вимагав сплатити заборгованість в розмірі 2555,01 грн. та повторно надіслав акти приймання-передачі теплової енергії зі спірний період.
Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення.
На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів сплати заборгованості за спірний період.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2555,01 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69006, п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951, філія -Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 2555,01 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 01 коп.) основного боргу за теплову енергію, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.12.2011 р.
08.12.2011