83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.12.11 р. Справа № 6/266пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д._
при секретарі Котенко Т.І.
розглянув матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний Завод» м.Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» м.Донецьк
про зобов'язання замінити елементи трубопроводу у кількості 53,311 погонних метрів
за участю
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності №917 від 11.05.2011р.
відповідача - ОСОБА_2 - представник по довіреності №851 від 27.10.2011р.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний Завод» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» м.Донецьк, про зобов'язання відповідача замінити елементи футерованого базальтом трубопроводу у кількості 53,311 погонних метрів.
Слухання справи відкладалось у зв'язку із необхідністю представлення сторонами переліку питань для проведення судової експертизи.
Позивач у засіданні суду надав лист від 07.12.2011р., в якому на розв'язання експерту поставив ряд питань. Судом вони були розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Відповідач звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судової експертизи та на вирішення експерту поставив теж ряд запитань.
Крім того останній просить доручити її проведення Дочірньому підприємству «Науково-долідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», у зв'язку із тим, що Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз на запит відповідача про можливість проведення даної експертизи відповів у листі №1509 від 28.11.2011р., що така експертизи в інституті не проводиться, у звязку із відсутністю спеціалістів. Суд задовольнив дане клопотання.
Для вирішення питань щодо відповідності якості відводів, футерованих базальтом, ТУ 21 УССР 222-79, питань щодо факту експлуатації відводів, що були поставлені ПАТ ''Ливарний завод "Магма" саме у 2011 році, питань щодо документації, яка повинна супроводжувати демонтаж старих відводів та встановлення нових відводів, що виникають при вирішенні даної справи, суд задовольняє дане клопотання відповідача про призначення по справі судової технічної експертизи, та доручає її проведення Дочірньому підприємству «Науково-дослідний та проектний інститут «Донецький ПромбудНДІпроект» Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».
Оскільки з'ясування цих питання потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424 вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу.
Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства провадження по справі зупиняється у випадку неможливості розгляду даної справи до відповідного питання компетентними установами, то суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до вирішення питань судово-технічною експертизою.
Керуючись п.1 ст.79 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №6/266пд за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний Завод» до Публічного акціонерного товариства «Ливарний завод «Магма» про зобов'язання відповідача замінити елементи футерованого базальтом трубопроводу у кількості 53,311 погонних метрів до вирішення питань судово-технічної експертизи.
Сторонам по справі буде повідомлено про нову дату слухання справи.
Суддя Подколзіна Л.Д.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >