83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.10.11 р. Справа № 36/168пн
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом обєднання громадян «Золотий ключик», м. Харцизьк
до відповідача публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Харцизьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м.Харцизьк
Представники сторін:
Від позивача: Чесноков А.М., голова правління, протокол №1 від 20.01.2004р. зборів обєднання громадян «Золотий ключик»
Від відповідача:ОСОБА_1, довірен. №96 від 17.05.2011р.
Від третьої особи: ОСОБА_2, довірен. №9961 від 02.10.2011р.
Позивач, обєднання громадян «Золотий ключик», м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Харцизьк визнання права власності Об'єднання громадян "Золотий ключик9' на приміщення дитячого садка № 1 "Золотий ключик" загальною площею 513,1 кв. м. з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва,9 та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Об'єднання громадян "Золотій іспючик" на будинок дитячого садка № 1 " Золотий ключик " загальною площею 513,1 кв.м. з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва, 9).
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на підписання з відповідачем договору безоплатної передачі дитячого садка '№ 1 "Золотий ключик" з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Якіра, 9) для переобладнання у житловий будинок.
Відповідач по справі в судовому засіданні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.
Представник третьої особи проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу без участі його представника.
Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 19.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, господарський суд -
На підставі рішення відповідача, публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Харцизьк від 25.09.2002 року ПАО - 19, протоколу відповідача від 02.02.2004 року за № ИД-9 та рішення Харцизького виконкому від 1054, 13.05.2004 року між відповідачем та позивачем, об'єднанням громадян "Золотий ключик" підписано договір №376 про безкоштовну передачу будинку дитячого садка № 1 'Золотий ключик" з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями, розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Якіра, 9) для переобладнання у житловий будинок.
Як вбачається з технічному паспорту будинку після перейменування вулиці Якіра в вулицю Кондратьєва присвоєна поштова адреса переданого будинку колишнього дитячого садку "Золотий ключик" об'єднанню громадян "Золотий ключик": м. Харцизьк, вул,. Кондратьєва, 9.
За змістом п 2.1.1. та 2.2.1. вищевказаного договору відповідач взяв на себе обов'язок передати безкоштовно власне приміщення дитячого садка № 1 " Золотий ключик " загальною площею 513,1 кв.м з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями, а позивач - прийняти по акту приймання - передачі.
Взяті на себе зобов'язання сторонами виконано в повному обсязі, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами приймання -передачі.
Звертаючись за судовим захистом, позивач просить визнати за ним право власності на приміщення дитячого садка № 1 "Золотий ключик" загальною площею 513,1 кв. м. з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва,9 та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Об'єднання громадян "Золотій іспючик" на будинок дитячого садка № 1 „Золотий ключик” загальною площею 513,1 кв.м.з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва, 9).
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Звертаючись до суду позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову. Предмет позову це конкретна матеріально- правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Після з'ясування фактичних обставин справи, суд може зробити висновок щодо відповідності заявленої матеріально - правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача.
Згідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними юрмами права.
Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
А відтак, особа, звертаючись до суду, повинна довести наявність суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто довести, що особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі є належним позивачем. Лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії або утримуватись від їх вчинення) від зобов'язаних осіб. Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного заява або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
В якості доказу позивачем долучено договір дарування, який належить до безоплатних правочинів, за умовами якого обдаровуваний не має перед дарувальником будь-якого зобов'язання матеріального характеру.
Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
За формою договір дарування може укладатись в усній, письмовій та нотаріально посвідчуватись.
Особливий порядок передбачений щодо дарування нерухомих речей. Так, відповідно до частини другої статті 719 Цивільного кодексу України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Як свідчать матеріали справи, договір укладено у простій письмової формі з порушенням вимог вищезазначеної норми.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено в розумінні ст.. 32-34 Господарського процесуального кодексу України ані наявність у нього права власності на переданий йому відповідачем по договору дитячий садок, ані на перебудований житловий будинок та відмову в задоволенні позову.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог обєднанню громадян «Золотий ключик», м. Харцизьк до публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод», м. Харцизьк про визнання права власності об'єднання громадян "Золотий ключик9' на приміщення дитячого садка № 1 "Золотий ключик" загальною площею 513,1 кв. м. з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва,9 та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Об'єднання громадян "Золотій іспючик" на будинок дитячого садка № 1 " Золотий ключик " загальною площею 513,1 кв.м. з надвірними спорудами та інженерними комунікаціями (розташованих за адресою Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Кондратьєва, 9).
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >