83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.11.11 р. Справа № 11/226
Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.
при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства „ДМС-ЕКО”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34828332,
до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про стягнення 2 141,30 грн.,
за участю уповноважених представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,
від відповідач: не з'явився, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство „ДМС-ЕКО”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 2 141,30 грн.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невчасне та не у повному обсязі виконання грошових зобов'язань за договором про збирання, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів №108 від 12.06.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість.
На підтвердження наведеного Позивачем надано копії: договору №108 від 12.06.2008р., фіскальних чеків №1427 від 12.01.2010р. та №0845 від 13.03.2010р. (останній із описом вкладення), претензії про сплату боргу №6/10-ю від 11.01.2010р., акту звірки взаємних розрахунків підписаного лише з боку Підрядника.
Нормативно свої вимоги Позивач ґрунтує посиланнями на ст.ст.193, 224 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 54, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.
11.10.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області разом із супровідним листом №б/н від 11.10.2011р. до матеріалів справи долучено копію рахунків-фактур №СФ-0000207 від 30.06.2008р., №СФ-0000296 від 17.07.2008р., №СФ-0001274 від 24.12.2008р., №СФ-0000215 від 25.02.2009р., №СФ-0001535 від 17.08.2009р., №СФ-0000476 від 20.08.2008р., №СФ-0000050 від 29.01.2009р., №СФ-0001096 від 16.11.2008р., №СФ-0000875 від 23.10.2008р., №СФ-0000670 від 22.09.2008р., №СФ-0000669 від 10.04.2009р., №СФ-0000462 від 31.03.2009р., №СФ-0000878 від 13.05.2009р., №СФ-0001317 від 16.07.2009р., №СФ-0001107 від 18.06.2009р., №СФ-0001755 від 14.09.2009р., №СФ-0000898 від 17.11.2009р., №СФ-0000728 від 15.10.2009р., №СФ-0001065 від 15.12.2009р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, №ОУ-0001755, №ОУ-0001317, №ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-0000670, №ОУ-0000875, №ОУ-0000050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001535, №ОУ-0000215, №ОУ-0001274, №ОУ-0000296, №ОУ-0000207, №ОУ-0001096, №ОУ-0000462, №ОУ-0000669.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не представив.
Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві та міститься у інших документах, доданих до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.
Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
12.06.2008р. між Закритим акціонерним товариством „ДМС-ЕКО” (зміна на Публічне акціонерне товариство „ДМС-ЕКО” згідно з протоколом чергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” №б/н від 13.04.2011р.) та Фізичною особою-підприємцем Градінаровим Олегом Анатолійовичем (Замовник) укладено договір про вивезення твердих побутових відходів №108.
За умовами даного правочину, Замовник доручає, а Позивач (Підрядник) своїми силами та за власні кошти виконує роботи з вивозу, утилізації та захороненню твердих побутових відходів із контейнерів - сміттязбірників, що належать Замовнику, а останній, у свою чергу, зобов'язується у повному обсязі та своєчасно здійснювати оплату робіт на умовах укладеної угоди (п.3.1).
Відповідно до п.2.1 договору, Підрядник здійснює вивезення відходів згідно представленої дислокації: вул.Бр.Мазікових, 34, м-н „Ельф”.
Обсяг місячного накопичення визначається виходячи з фактичного накопичення ТПВ та не може бути нижчим затверджених норм для відповідних категорій підприємств та організацій. Місячний обсяг вивозу ТПВ 2,35 м.куб., тариф на вивіз та розміщення з ПДВ 17,28грн.+6,70грн. за 1 м.куб., місячна вартість послуг з ПДВ дорівнює 56,35 грн. (п.2.6 договору).
Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із зазначеною нормою кореспондується й стаття 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.
Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, не випливає із змісту зобов'язання.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За твердженнями Позивача, останній надавав Відповідачеві послуги у повному обсязі, але ним, станом на теперішній час, не оплачено названі послуги. Протягом дії договору Відповідач систематично порушував строки оплати та розмір оплати визначений у п.2.6 договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 141,30 грн.
За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
Відповідно до вимог статті 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно п.2.4 договору, щомісячно до п'ятого числа місяця, наступного за звітним, Підрядник надає на узгодження Замовнику акт виконаних робіт . Замовник зобов'язаний підписати акт або направити мотивовані заперечення Підряднику протягом трьох робочих днів, у протилежному випадку акт вважається узгодженим обома сторонами.
Розділом 4 зафіксована оплата робіт та порядок розрахунків. Так, п.4.1 даного розділу встановлений розмір оплати робіт за означеним право чином визначається згідно фактичному обсягу вивезення ТПВ за місяць 56,35 грн.
При цьому, оплата за вивіз відходів здійснюється Замовником згідно виставлених рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.2 договору).
Матеріали справи містять копії рахунків-фактур №СФ-0000207 від 30.06.2008р., №СФ-0000296 від 17.07.2008р., №СФ-0001274 від 24.12.2008р., №СФ-0000215 від 25.02.2009р., №СФ-0001535 від 17.08.2009р., №СФ-0000476 від 20.08.2008р., №СФ-0000050 від 29.01.2009р., №СФ-0001096 від 16.11.2008р., №СФ-0000875 від 23.10.2008р., №СФ-0000670 від 22.09.2008р., №СФ-0000669 від 10.04.2009р., №СФ-0000462 від 31.03.2009р., №СФ-0000878 від 13.05.2009р., №СФ-0001317 від 16.07.2009р., №СФ-0001107 від 18.06.2009р., №СФ-0001755 від 14.09.2009р., №СФ-0000898 від 17.11.2009р., №СФ-0000728 від 15.10.2009р., №СФ-0001065 від 15.12.2009р. та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, №ОУ-0001755, №ОУ-0001317, №ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-0000670, №ОУ-0000875, №ОУ-0000050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001535, №ОУ-0000215, №ОУ-0001274, №ОУ-0000296, №ОУ-0000207, №ОУ-0001096, №ОУ-0000462, №ОУ-0000669, відповідно до яких відображено Позивачем надання послуг на загальну суму 1 497,28 грн.
У супереч вимогам суду, Приватним акціонерним товариством „ДМС-ЕКО” не надані підтвердження виставлення перелічених рахунків Відповідачу.
Акти №ОУ-0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, №ОУ-0001755, №ОУ-0001317, №ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-0000670, №ОУ-0000875, №ОУ-0000050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001096, №ОУ-0000462, №ОУ-0000669 не підписані Відповідачем.
Окрім того, Позивачем, не подано доказів надання означених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) Відповідачу на узгодження. Отже, підстави вважати їх такими, що погоджені сторонами у розумінні п.2.4 договору №108 від 12.06.2008р. відсутні.
Одночасно, як вбачається з фактичних обставин справи, акти №ОУ-0001535, №ОУ-0000215, №ОУ-0001274, №ОУ-0000296, №ОУ-0000207 на загальну суму 363,23 грн. містять підпис представників сторін, що свідчить про їх погодження обома учасниками процесу.
З огляду на дане, а також враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, Позивачем належним чином доведено надання та отримання Відповідачем послуг на суму 363,23 грн.
За таких обставин, приймаючи до уваги ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, обов'язок Відповідача, встановлений п.4.2 договору №108 від 12.06.2008р. щодо перерахування оплати за вивіз відходів на розрахунковий рахунок Підрядника до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, порушеним з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є грошове зобов'язання зі сплати загальної вартості робіт наданих у червні-липні 2008р., грудні 2008р., лютому 2009р. та серпні 2009р. у сумі 363,23 грн.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, вбачається наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у означеному розмірі.
Дане у відповідності до приписів процесуального законодавства не спростовано.
Приймаючи до уваги наведене, вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми основного боргу на користь Позивача, підлягають задоволенню у розмірі 363,23 грн.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32 - 38, 43, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ДМС-ЕКО”, м.Донецьк, до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 2 141,30 грн., задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банківські реквізити не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” (83087, м.Донецьк, пр.Олександра Матросова, б.24 „а”, ЄДРПОУ 34828332, р/р26007962484320 у відділенні №15 ПАТ „Перший український міжнародний банк”, МФО 334851) 363,23 грн. суми основного боргу.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банківські реквізити не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” (83087, м.Донецьк, пр.Олександра Матросова, б.24 „а”, ЄДРПОУ 34828332, р/р26007962484320 у відділенні №15 ПАТ „Перший український міжнародний банк”, МФО 334851) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 17,30 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,03 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. В судовому засіданні 15.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повний текст рішення підписано 21.11.2011р.
Суддя Соболєва С.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >