83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.11.11 р. Справа № 37/306
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Лазаренко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, ідентифікаційний код 13511245
до Відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 4 м. Донецька, м. Донецьк, ідентифікаційний код 05492781
про: стягнення за договором оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 25 706,11 грн. та пені 508,36 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 99 від 19.08.2011р.);
від Відповідача - ОСОБА_2. (за довіреністю б/н від 16.11.2011р.)
Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.
У судовому засіданні 16.11.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі -Позивач) звернувся з позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 4 м. Донецька, м. Донецьк (далі -Відповідач) про стягнення за договором оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 25 706,11 грн. та пені 508,36 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. з липня по серпень 2011р. включно, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені за період з 26.08.2011р. по 26.10.2011р.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оренди №2606/2006 від 27.04.2006р., розрахунок заборгованості, акт прийому-передачі від 27.04.2006р., додаткові угоди до вказаного договору оренди; довідку про стан надходження орендної плати по договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. станом на 26.10.2011р., нормативно свої вимоги обґрунтувавши посиланням на ст. ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України.
16.11.2011р. Позивач на виконання вимог суду подав до канцелярії суду додаткові документи (а.с.а.с.34-41), у тому числі - письмові пояснення з приводу терміну дії договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р.
Відповідача надав відзив з додатками (а.с.а.с.45-49), яким визнав заявлені вимоги у повному обсягу.
Представники сторін у судовому засіданні 16.11.2011р. підтримали свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких додаткових доказів на її обґрунтування.
Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Вислухавши у судовому засідання представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України , суд
27.04.2006р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. (а.с.а.с. 6-9), згідно п.п.1.1, 10.1. якого Позивач передає Відповідачу в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 2 870,65 кв.м. у тому числі: в будівлі стаціонару - 1891,15 кв.м., в будівлі поліклініки - 979,5 кв.м., що знаходяться на балансі Донецького національного технічного університету за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 188а, строком до 22.04.2007р.
Згідно умов п.п. 3.1, 5.2. зазначеного договору оренди на Відповідача покладено обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (березень 2006р.) - 2634,46 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2006р.
Як передбачено п.п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується Орендарем до держаного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.
Умовами п.п. 3.5. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі перераховану орендну плату встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
27.04.2006р. у відповідності до вимог п. 2.1. договору об'єкт оренди був переданий Відповідачу, про що сторонами складено відповідний акт б/н прийому-передачі (а.с.11).
Договором № 1 від 29.06.2006р. (а.с.12) , п. 4 додатковою угоди № 2 від 22.06.2007р. (а.с.13) строк дії договору послідовно продовжувався до 06.09.2007р. Крім того, додатковою угодою № 2 від 27.04.2006р. (до п.3.1 договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. були внесені зміни відносно розміру орендної плати за базовий місяць розрахунку січень 2007р., яка була визначена у розмірі 14 098,88 грн.
Додатковою угодою № 3 від 28.08.2009р. (а.с. 15) до п.3.1 договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. були внесені зміни відносно розміру орендної плати за базовий місяць квітень 2009р., яка була визначена у розмірі 9669,87 грн., а також п.2 вказаної угоди оговорено, що з 01.01.2010р. поновлюється розрахунок орендної плати відповідно до договору оренди.
Додатковою угодою № 4 від 02.02.2010р. (а.с. 16) до договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. визначено, що орендна плата в 2010р. визначається на підставі змін, внесених Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 316 „Деякі питання оплати оренди державного майна” та від 02.12.2009р. № 1341 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 316, а з 01.01.2011р. поновлюється розрахунок орендної плати відповідно до договору оренди.
У відповідності до додаткової угоди № 5 від 31.05.2010р. (а.с.20) строк дії договору оренди визначений до 22.05.2011р. а договору № 6 від 13.09.2011р. (а.с.а.с.31, 32) було продовжено до 22.05.2012р.
У зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань станом на момент звернення Позивача до суду у Відповідача утворилась заборгованість за період з липня по серпень 2011р. включно в сумі 25706,11грн. та нарахована пеня в сумі 508,36грн. на примусовому стягненні яких наполягає Позивач.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсягу (а.с.45), підписавши без зауважень довідку про нарахування платежів за договором оренди станом на 26.10.2011р. (а.с.а.с.40, 41), з якої вбачається наявність заборгованості у стягуваній сумі за визначений період.
Суд розглядає справу в контексті всіх вимог, оскільки їх об'єднання в одному позові цілком відповідає приписам ст.58 Господарського процесуального кодексу України - вимоги пов'язані підставами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобов'язань за договором оренди).
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.
Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна” та Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, як вбачається із матеріалів справи - і Відповідачем визнається, що приймається судом в порядку ч.ч.5, 6 ст.22 і ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за період з липня по серпень 2011р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 25 706,11 грн.
Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати умовам договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу - 26 214,47 грн.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.
Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 3.5. договору оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.
Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявність заборгованості Відповідача, яка сформувалась протягом вказаного Позивачем періоду, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” граничного розміру, суд, здійснивши перевірку арифметичного розрахунку пені, дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо пені у сумі - 508,36 грн.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь бюджету, оскільки Позивач був звільнений від сплати судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (ідентифікаційний код 13511245) до Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 4 м. Донецька, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) про стягнення за договором оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. заборгованості в розмірі 25 706,11 грн. та пені в сумі 508,36 грн. - задовольнити у повному обсягу.
2. Стягнути з Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 4 м. Донецька, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) на користь Державного бюджету України (р/р - 31115093700004, код бюджетної класифікації - 22080200, отримувач УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016) заборгованість за договором оренди №2606/2006р. від 27.04.2006р. в розмірі 25 706,11 грн. та пеню в сумі 508,36 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня № 4 м. Донецька, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) в доход державного бюджету компенсацію державного мита в сумі 262 грн. 14 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 16.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2011р.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >