08.11.11 р. № 37/138-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк
до Відповідача: Приватне підприємство „Діалог-Н”, м. Донецьк
про: стягнення 6819,89 грн.
Прокурор Ворошиловського району м. Донецька (заявник Позову) в інтересах держави в особі Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватне підприємство „Діалог-Н”, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення 6819,89 грн.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Необґрунтована сутність державного інтересу, який захищається в світлі статусу визначеного в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України Позивача - Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк - адже саме на його користь Заявник позову вимагає стягнути грошові кошти (жодних вимог на користь Національної Академії Наук України не заявлено).
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати державні функції у спірних правовідносинах, який (орган), набуває статусу Позивача.
Виходячи із правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в рішенні від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99, інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором самостійно. Разом із тим, згідно п. 3 Роз'яснення Президії ВГСУ „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” від 22.05.2002р. N 04-5/570 господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Між тим, не тільки не доведено наявність статусу державного органу або органу місцевого самоврядування, якому делеговані функції органу виконавчої влади у Позивача - Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк, в інтересах якого (виходячи із позовних вимог) і заявлений позов, але з представленого статуту вбачається відсутність такого статусу взагалі.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 29, 54, 56, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Інституту прикладної математики і механіки Національної Академії Наук України, м. Донецьк до Приватне підприємство „Діалог-Н”, м. Донецьк про: стягнення 6819,89 грн., із доданими документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному самостійному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >