08.11.11 р. № 37/137-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каменеобробне підприємство „Донецькгранит”, м. Донецьк
до Відповідача 1 : Приватного підприємства „Нива -В.Ш.”, м.Київ
до Відповідача 2 : Відділу держаної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку
про:
- визнання недійсним заявки відповідача 2 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки;
- визнання недійсним п.2.4.3. Договору №0511445 від 25.07.2011р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна;
- визнання недійсними проведені 18.08.2011р. прилюдні торги:
- визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки №0511445-1 від 18.08.2011р.
- визнання недійсним акту б/н від 19.09.2011р. про проведення прилюдних торгів;
- визнання недійсним та відміна свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане ОСОБА_1;
- зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації ”, м.Донецька анулювати державну реєстрацію свідоцтва про придбання нерухомого майна;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Каменеобробне підприємство „Донецькгранит”, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Нива -В.Ш.”, м.Київ (далі - Відповідач 1) та Відділу держаної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним заявки Відповідача 2 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки; визнання недійсним п.2.4.3. Договору №0511445 від 25.07.2011р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнання недійсними проведені 18.08.2011р. прилюдні торги; визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки №0511445-1 від 18.08.2011р.; визнання недійсним акту б/н від 19.09.2011р. про проведення прилюдних торгів; визнання недійсним та відміна свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації ”, м. Донецька анулювати державну реєстрацію свідоцтва про придбання нерухомого майна.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки наданий опис вкладення від 07.11.2011р., не може слугувати доказом надіслання позову, підписаного 08.11.2011р.
Також, Позивач допустив порушення правил об'єднання вимог, встановлені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки об'єднанні вимоги, які звернені у розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України до осіб (ОСОБА_1 та КП „БТІ м. Донецька”), що не вказані у якості Відповідачів. При цьому Позивачем не надано жодних доказів можливості розгляду спору відносно фізичної особи у господарському суді з урахуванням вимог ст.ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, тоді як ст.58 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості об'єднання в одному позові вимог, що підвідомчі різним судам (зокрема - цивільному та господарському).
Крім того, вимоги про скасування державної реєстрації права власності на необхідне майно за переможцем спірних торгів не може бути об'єднані з вимогами про незаконність таких торгів, так як обов'язок із скасування реєстрації не може виникати раніше, ніж встановлення незаконності торгів, що потребує наявності набраного чинності рішення суду в цій частині - тобто вимога про скасування державної реєстрації вбачається передчасною.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Каменеобробне підприємство „Донецькгранит”, м. Донецьк до Приватного підприємства „Нива -В.Ш.”, м.Київ та Відділу держаної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про: визнання недійсним заявку відповідача2 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки; визнання недійсним п.2.4.3. Договору №0511445 від 25.07.2011р. про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнання недійсними проведені 18.08.2011р. прилюдні торги; визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки №0511445-1 від 18.08.2011р.; визнання недійсним акту б/н від 19.09.2011р. про проведення прилюдних торгів; визнання недійсним та відміна свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане ОСОБА_1; зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації ”, м.Донецька анулювати державну реєстрацію свідоцтва про придбання нерухомого майна, з доданими документами без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >