17.11.11 р. Справа № 27/37б
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор” м.Донецьк
про визнання банкрутом
Суддя С.С.Тарапата
Присутні представники кредиторів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довір.)
ліквідатор - Медіна Л.П.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.03.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою суду від 17.03.11р. ТОВ „Група компаній „Анкор” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.09.2011р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Медіна Л.П.
Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м.Донецька була подана апеляційна скарга на постанову господарського суду від 17.03.11р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.11р. апеляційне провадження припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.11р. касаційна скарга ДПІ в Ленінському районі м.Донецька залишена без задоволення, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.11р. у справі №27/37Б залишена без змін.
Справа повернута господарському суду Донецької області 11.10.11р.
Від кредитора ПАТ „Укрсоцбанк” до суду надійшла заява №701.6-507 від 26.08.11р. про порушення питання щодо перевірки уповноваженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” на предмет додержання посадовими особами товариства вимог діючого законодавства щодо можливого фіктивного банкрутства товариства.
Розгляд справи призначений на 10.11.11р.
10.11.11р. до господарського суду від ліквідатора надійшли наступні документи: звіт ліквідатора від 09.11.11р., письмові пояснення щодо заяви ПАТ „Укрсоцбанк” про перевірку фактів фіктивного банкрутства боржника та інші документи.
У зв'язку з виниклою необхідністю та заявленим кредитором ПАТ „Укрсоцбанк” клопотанням про відкладення розгляду справи ухвалою суду від 10.11.11р. розгляд справи відкладено на 17.11.11р.
В судовому засіданні 17.11.11р. представник ПАТ „Укрсоцбанк” надав копію заяви про порушення кримінальної справи №701.6-94/38-409 від 12.08.11р. та копію листа ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Донецька №28778/7/26-0103 від 19.08.11р.
За результатами розгляду в судовому засіданні заяви ПАТ „Укрсоцбанк” від 26.08.11р., суд встановив:
В наданій заяві кредитор просить порушити питання щодо перевірки уповноваженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” на предмет додержання посадовими особами товариства вимог діючого законодавства щодо можливого фіктивного банкрутства товариства.
Ліквідатор в письмових поясненнях від 08.08.11р. №07/9-43 висловився про те, що заява ПАТ „Укрсоцбанк” №701.6-507 від 26.08.11р. про порушення питання щодо перевірки уповноваженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” є необґрунтованою, такою що суперечить нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам по справі, і підлягає відхиленню.
Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Згідно ч.1 ст.90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до ч.6 ст.59 Господарського Кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.1 вказаної статті ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
Стаття 42 Господарського кодексу України визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Чинним законодавством України не встановлений обов'язковий строк діяльності підприємства.
При цьому підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом (ч.1 ст.43 ГК України).
Статтею 627 Цивільного кодексу встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Крім того, у Звіті за результатами перевірки достовірності відображення в обліку дебіторської та кредиторської заборгованості з метою її підтвердження станом на 05.02.11р. та аналізу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Анкор”, складеному ТОВ „Аудиторська фірма” Лекснавігатор-аудит” 17.02.11р., в розділі 5 „Аналіз кредиторської заборгованості” (том справи 1, арк.11) зазначено наступне: аудитором були перевірені банківські виписки, рахунки, прибуткові накладні від постачальників, Акти наданих постачальниками послуг, договори. Аудитором не виявлена відсутність первинних документів, що підтверджує правомірність відображення на рахунках бухгалтерського обліку кредиторської заборгованості. За період, що аналізується, з 19.07.07р. по 05.02.11р. аудитором звірені дані, відображені в первинних документах з даними, відображеними в регістрах бухгалтерського обліку, а також з даними, відображеними в головній книзі. На кожну звітну дату аудитором були звірені дані, відображені в головній книзі, з даними, відображеними в фінансовій звітності. Аудитором не виявлено відхилення між даними, відображеними в бухгалтерському обліку, та даними, відображеними в проміжному ліквідаційному балансі.
З огляду на вищевказане та беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, в т.ч. факт звернення ПАТ „Укрсоцбанк” до ДПА у Донецькій області із заявою про порушення кримінальної справи, суд не вбачає підстав для порушення питання щодо перевірки уповноваженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор”.
За таких обставин суд визнає за необхідне в задоволенні заяви ПАТ „Укрсоцбанк” від 26.08.11р. №701.6-507 відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86, 90 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви ПАТ „Укрсоцбанк” від 26.08.11р. №701.6-507 про порушення питання щодо перевірки уповноваженими органами діяльності ТОВ „Група компаній „Анкор” відмовити.
Суддя Тарапата С.С.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >