Справа № 6-а-23/11
Іменем України
08.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Трофименко Л. Р.
при секретарі: Шаповаловій О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про роз'яснення рішення,-
10 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та спонукання до виплати пенсії, було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії по інвалідності (основної та додаткової) внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 50, 54 п.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01 жовтня 2009 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
На адрес суду надійшла заява начальника Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про роз'яснення рішення у зв'язку з тим, що суд, приймаючи зазначену постанову, не визначив кінцеву дату, по яку необхідно проводити перерахунок. Оскільки відбулися зміни у законодавстві, тому просила суд роз'яснити постанову суду від 10 листопада 2009 року, а саме: чи підлягає виконанню зазначена постанова по справі №2-а-6120/2009 у зв'язку із фактичною зміною законодавства, тобто, внесенням змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ст. 16 Конституції України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи є обов'язком держави. Згідно ст. 22 Конституції України - конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути відмінені. При прийнятті нових законів або внесення змін в діючі закони не допускаються звуження змісту та об'єму існуючих прав та свобод. Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_2, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, ч. 2 ст. 6, статтею 8, ч. 2 ст19, статтями 22, 23, ч. 1 ст. 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України.
Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що, зокрема, зазначено у рішенні №8-рп/2005 від 11 жовтня по справі №1-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.
Також, Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Дане положення продубльоване також у статті 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якої, дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
Суд не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. Однак, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»№3491-VI від 14 червня 2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Тобто, фактично, зміни до законодавства, яке регулює дані правовідносини, а саме, до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не відбулися. Таким чином, постанова Ленінського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2010 року є цілком зрозумілою для сторін. Роз'яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 170 КАС України, -
Відмовити у роз'ясненні постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та спонукання до виплати пенсії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення.
Ухвалу надруковано суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя: Л. Р. Трофименко