"06" грудня 2011 р. Справа № 2/80-38
за заявою Приватного акціонерного товариства “Любомльське РТП”
про визнання наказу Господарського суду Волинської області №2/80-1 від 19.10.2010 р. таким, що не підлягав виконанню та стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
у справі № 2/80-38
за позовом Дочірнього підприємства “Арсенал СТ-3”товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал СТ”, м. Луцьк
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Любомльське РТП”, м. Любомль
про стягнення 7800,00 грн.
Суддя Черняк Л.О.
При секретарі Хомич О.В.
від заявника, ОСОБА_1 - представник ., довіреність від 10.05.10р.
від УДВС, ОСОБА_2. - представник, довіреність від 06.11.2011р.
Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. В засіданні суду заявник заявив відвід судді, ухвалою суду від 06.12.2011 року заява залишена без задоволення. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство “Любомльське РТП”(надалі -ПрАТ "Любомльське РТП ") звернулося до суду з заявою де просить у зв'язку з добровільним виконанням боржником судового наказу по сплаті заборгованості перед ДП " Арсенал СТ-3" ТзОВ " Арсенал СТ " визнати наказ господарського суду Волинської області №2/80-1 від 19.10.2010 року таким, що не підлягав виконанню та стягнути на користь ПрАТ "Любомльське РТП" безпідставно одержане стягувачем за наказом, а саме столової (літера Б-1) загальною площею 311,9кв. м., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби 93, за ціною 38000,00грн; заборонити відчужувати майно товариства столової (літера Б-1) загальною площею 311,9кв. м., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби 93 третім особам КП "Волинське бюро технічної інвентаризації".
Заяву вмотивовано тим, що на виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року платіжними дорученнями №50,51,52 від 21.07.2011 року відповідно сплачено 7800грн. боргу, 102 грн. судових витрат та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про це він повідомив ВДВС Любомльського РУЮ. Однак не зважаючи на добровільну сплату заборгованості виконавчою службою було передано на реалізацію приміщення столової (літера Б-1) площею 311,9м. кв., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби 93. Згідно висновку оцінювача вартість арештованого майна становить 37752грн.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника заявника суд,
встановив:
Рішенням господарського суду від 04.08.2010 року по справі №2/80-38 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Любомльське РТП” на користь Дочірнього підприємства “Арсенал СТ-3”товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал СТ” 7800,00 грн. основної заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення залишено без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року.
На виконання вище зазначеного рішення та постанови господарським судом Волинської області 19.10.2010 року видано наказ №2/80-1, який поданий стягувачем до органів виконавчої служби.
Із поданого в засідання суду виконавчого провадження №543/2, відкритого 19.11.2010 по боржнику ВАТ " Любомльське РТП " згідно наказу господарського суду Волинської області від 19.10.2010 року у справі №2/80-38 вбачається, що 23.11.2010 року ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 Постанови пропонувалося боржнику добровільно погасити борг до 29.11.2010 року. У зв'язку з непогашенням боргу в добровільному порядку заступником начальника відділу Сарапіном В.І. прийнято постанову від 30.11.2010 про стягнення з боржника 813,80грн. виконавчого збору.
Постановою від 28.01.2011 року приєднано виконавче провадження №22824856 з примусового виконання наказу №2/801 від 19.10.2010 року про стягнення з ВАТ "Любомльське РТП" на користь ДП " Арсенал СТ-3" 7800грн. основної заборгованості, 102 грн. державного мита, 236 грн. за ІТЗ до зведеного виконавчого провадження №25651980, яке веде ВДВС Любомсьльського районного управління юстиції.
Постановою від 28.02.2011 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, по оцінці столової загальною площею 311,9кв.м.
Постановою від 28.02.2011 року зупинено виконавче провадження до закінчення виготовлення експертної оцінки.
07.04.2011 року було поновлено виконавче провадження (постанова від 07.04.2011року).
Листом від 15.04.2011 року за №4839/03-20/2 ВДВС повідомив РТП про проведення оцінки арештованого майна - столової (літера Б-1). Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2011 року у справі №2/80-38 товариству "Любомльське РТП" було відмовлено у відстрочці виконання рішення суду про стягнення з нього 7800грн.
23.05.2011 року ВДВС Любомсьльського районного управління юстиції звертається із заявкою за №5987/03-20/2 до ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області на реалізацію майна. У заявці зазначено, що майно - столова (літера Б-1) арештоване на підставі виконавчих документів: наказу господарського суду №2/80-1 від 19.10.2010 року, виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №151 від 29.11.2010 року.
Постановою заступника начальника ВДВС Любомсьльського РУЮ від 23.05.2011 року зупинено виконавче провадження до закінчення проведення прилюдних торгів.
Заявник - товариство "Любомльське РТП" в той час, коли проводилися виконавчі дії звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №2/80-38 на стягнення 7800грн. боргу, однак у задоволенні заяви ухвалою суду від 13.05.2011 року відмовлено. Після чого звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на перегляд зазначеної ухвали. Платіжними дорученнями від 21.07.2011 року за № 50,51,52 товариством "Любомльське РТП" було погашено 7800грн. основного боргу, 102грн. витрат по оплаті державного мита, 236 витрат на ІТЗ, і в цей же день листом за №82 було повідомлено ВДВС про погашення заборгованості.
Згідно постанови від 28.07.2011 року ВДВС закінчене виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №2/80-1 від 19.10.2010 року.
Відповідно до п. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
В своїй заяві товариство "ЗТП" просить визнати наказ господарського суду Волинської області №2/80-1 від 19.10.2010 року таким, що не підлягав виконанню та стягнути на користь ПрАТ "Любомльське РТП" безпідставно одержане стягувачем за наказом, а саме столової (літера Б-1) загальною площею 311,9кв. м., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби 93, за ціною 38000,00грн
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010 року запропоновано боржнику добровільно погасили борг до 29.11.2010 рокую Однак дана постанова ним своєчасно не була виконана, що призвело до подальших дій ВДВС. Зокрема прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.11.2010 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28.01.2011 року, постанови про призначення експерта від 28.02.2011 року, постанови про зупинення провадження у справі від 28.02.2011 року, постанови про поновлення провадження у справі від 07.04.2011 року,постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.05.2011 року,постанови про поновлення виконавчого провадження від 22.07.2011 року, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.07.2011року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2011 року, свідчать про відсутність намірів боржника щодо добровільного виконання наказу господарського суду №2/80-1 від 19.10.2010 року, таким чином відсутні докази вважати, що наказ господарського суду не підлягав до виконання. Не обґрунтовано доказами та скаржником не зазначено у заяві яка саме сума на його думку підлягає поверненню.
Таким чином, наведене в ухвалі суду свідчить про безпідставність заявлених вимог у заяві.
Щодо заборони на відчуження майна, то суд виходить із такого.
Відповідно до протоколу №19/247/11/А-8 Волинської філії ПП "Спеціалізованого підприємства "Юстиція" проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна нерухомого майна відбулася 22.07.2011 року, а заява товариства "РТП" в якій просить заборонити відчужувати майно товариства столової (літера Б-1) загальною площею 311,9кв. м., що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Дружби 93 третім особам КП "Волинське бюро технічної інвентаризації", надійшла до суду 23.08.2011 року, тобто після реалізації арештованого майна.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи предмет спірних правовідносин, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши заперечення представника ВДВС, оцінивши, обґрунтованість доводів заявника, адекватність його вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін та обсяг позовних вимог, суд вважає, що вимога заявника про заборону відчужувати майно товариства третім особам КП "Волинське бюро технічної інвентаризації"задоволення не підлягає.
В заяві товариство та в його поясненнях наданих в судовому засіданні відсутні посилання на фактичні обставини, які обумовили б вимоги про здійснення заходів по забезпеченню позову та заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння, шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі або неможливості здійснити захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 117 ГПК України, господарський суд
Заяву Приватного акціонерного товариства “Любомльське РТП” залишити без задоволення.
Суддя Л. О. Черняк