Україна
22ц-8619/08 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О.
Категорія 18 Доповідач - Глущенко Н.Г.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ29 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді -Глущенко Н.Г.
суддів -Баранніка О.П., Городничої В.С.
при секретарі -Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
заяву
ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нікопольської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи -ОСОБА_9, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування при виконкомі Нікопольської міської ради, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Друга нікопольська державна нотаріальна контора про визнання обміну частково недійсним, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з завою (скаргою) про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року, в обґрунтування якої посилається на те, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено в абзацах 4, 6, 7, 8 слово «квартира», замість вірного -«кімната», оскільки на підставі договору міни було одержано саме кімнату, а не квартиру АДРЕСА_1, та предметом розгляду у суді була саме кімната, а не квартира.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нікопольської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просила визнати недійсним обмін трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на 8/13 частин квартири АДРЕСА_1 /т. 1 а. с. 4-5, 12-13/.
Відповідно до договору міни від 29.05.1997 року, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обміняли 8/13 часток квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 /т. 1 а. с. 9/.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання обміну частково недійсним, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні -задоволено /т. 2 а. с. 49-53/.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у позові ОСОБА_2 про визнання обміну частково недійсним, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю - відмовлено /т. 2 а. с. 126-128/.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: позовної заяви ОСОБА_2, договору міни від 29.05.1997 року, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2008 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року, - предметом спору були 8/13 частин квартири АДРЕСА_1 (які складаються з частини коридору 1, частини туалету 2, частини ванної кімнати 3, частини кімнати 4, жилої кімнати 5 -житловою площею 16, 3 м. кв., лоджії), власниками якої були ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Отже, предметом спору були 8/13 частин квартири, а не лише житлова кімната, про що і вказано у рішеннях, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції.
Таким чином, рішення апеляційного суду постановлене у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, з правильним зазначенням предмету спору, тобто судом апеляційної інстанції не було допущено ніякої описки.
Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду від 17.02.2009 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: