Дело № 11-1638/11 Председательствующие 1 инстанции Кривошея
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Альковой С.Н., Русских Е.Г.
при участии прокурора Харив Н.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 20 апреля 2011 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Першотравенска Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый:
- 31 августа 2010 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст.75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком два года;
- 24 декабря 2010 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам шести месяцам лишения свободы,
осужден: по
- ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 190 УК Украи ны к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путей поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, пу тем частичного сложения наказаний с учетом приговора Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 24 декабря 2010 года назначено ОСОБА_1 наказание 3 (три) года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 присоединено частично не отбытое наказание, назначенное приговором Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 31 августа 2010 года и окончательно ОСОБА_1 определено наказание в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лише ния свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
«16 августа 2010 года, примерно в 02 часа ОСОБА_1, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений из подвала дома №2, расположенного по ул. Школьной г Першотравенска Днепропетровской области, путем вырезания тайно, повторно, похитили кабель ТПП 100x2x4 длиной 75 метров, чем ОАО «Укртелеком»причинен материальный ущерб на сумму 3507 гривен 60 копеек. Похищенным ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 06 ноября 2010 года, примерно в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, повторно, преследуя цель наживы возле здания станции переливания крови по ул. Карла Маркса, 15-6 г. Першотравенска Днепропетровской области попросил у ОСОБА_2 телефон 6500»стоимостью 1200 гривен, в котором находилась карточка ЮМС, стоимостью 10 гривен, на которой были деньги в сумме 15 гривен, после чего ОСОБА_1 с указанным мобильным телефоном пошел на автостанцию г. Першотравенска, где продал, похищенный телефон неустановленному мужчине, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1225 гривен. Вырученные деньги за похищенное имущество ОСОБА_1 потратил на собственные нужды».
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию содеянного, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела в виде трех лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию и просил ее удовлетворить, прокурора, который просил апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный, без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, кроме его личного признания, в полном объёме подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, квалифицировав содеянное им, по ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины.
Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то оно ему определено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, исходя из которых, суд назначил наказание, которое нельзя признать несоответствующим тяжести содеянного вследствие его суровости, а поэтому судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 20 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.
Судьи: