21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2011 р.
Справа № 200/4-181
за позовом: ВАТ "Автобусний парк" (вул. Стеценка, 75 а, м. Вінниця, 21012; Щорса, 14 а, м. Вінниця, 21009)
до: ЗАТ "Укртара - Інвест" (вул. Златоустівська, 3, м. Київ; Чаадаєва, 2-Б, м. Київ 148, 03148)
до:Громадської організації спортивного клубу "Вінниця" (пл. Жовтнева, 1, к.216, м. Вінниця), до Дочірнього підприємства Вінницької корпорації "Сільгосптехніка" "Спортивний клуб "Вінниця" (вул. Сонячна, 3, с. Агрономічне, Вінницький район)
позов на суму 10972,50 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники :
позивача : ОСОБА_1. - згідно довіреності;
відповідача : не з"явився;
відповідача 2: не з"явився.
11.05.2002р. господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі № 200/4-181 за позовом ВАТ "Автобусний парк", м. Вінниця до ЗАТ "Укртара - Інвест", м. Київ та до Спортивного клубу "Вінниця", м. Вінниця про стягнення 10972 грн. 50 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2002 р. провадження у справі № 200/4-181, на підставі ст. 79 ГПК України, було зупинено до закінчення розслідування слідчими органами. Матеріали справи № 200/4-181 направлено прокурору Замостянського району м. Вінниці для проведення розслідування.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 р. провадження у справі № 200/4-181 було поновлено.
Прокурор, відповідачі вимог ухвали суду віж 18.10.2011 р. про явку в судове засідання представників, надання додаткових доказів не виконали.
З моменту зупинення провадження пройшов значний час (9 років), прокурор не надав доказів чи пояснень щодо результатів розслідування, пройшли всі строки для проведення розслідування згідно чинного законодавства. Матеріалів судової справи № 200/4-181 до господарського суду прокурором не повернуто.
Ненадання справи, не виконання вимог ухвали суду від 10.02.2002 р. перешкоджає суду розглянути справу, здійснити правосуддя.
Із листа № 64/16/6 вих-11 від 01.07.2011 р. прокуратури Замостянського району м. Вінниці вбачається, що зі спливом значного проміжку часу встановити місце знаходження матеріалів судової справи № 200/4-181 прокуратурою не представилося можливим. Викладене в листі № 64/16/6 вих-11 від 01.07.2011 р. свідчить про відсутність в прокуратурі судової справи.
Ухвалою від 18.10.2011 р. від прокурора вимагалося повернути господарському суду судову справу № 200/4-181, надати матеріали розслідування та докази виконання ухвали суду від 10.12.2002 р.
Від позивача ухвалою від 18.10.2011 р. вимагалося надати суду копію позовної заяви і доданих до неї доказів для створення дубліката судової справи № 200/4-181; оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Прокурор, позивач вимог ухвали суду від 18.10.2011 р., щодо надання витребуваних доказів, повернення прокурором справи не виконали.
Витребування цих доказів було обумовлене необхідністю розгляду справи, вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Невиконання прокурором, позивачем вимог ухвали суду від 18.10.2011 р., ненадання прокурором, позивачем витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір. Тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Стеценка, 75 а, м. Вінниця, 21012; Щорса, 14 а, м. Вінниця, 21009)
4, 5 - відповідачу (вул. Златоустівська, 3, м. Київ; Чаадаєва, 2-Б, м. Київ 148, 03148)
6- відповідачу 2(пл. Жовтнева, 1, к.216, м. Вінниця)