21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"08" грудня 2011 р.
Справа № 4/170-10
за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул.600- річчя, 19, м. Вінниця, 21100)
до: Приватного підприємства "АгроНіка" (вул. Мічуріна, 28, с. Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, 23811)
про стягнення 116080,76 грн. збитків
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники :
позивача : ОСОБА_1. - згідно довіреності;
відповідача : ОСОБА_2. - згідно довіреності.
Подано позов про стягнення з відповідача на рахунок держави 116 080, 76 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
07.12.2011 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в липні 2010 року ПП «АгроНіка» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 р. у справі № 2-а-З075/10/0270 в позові відмовлено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП «АгроНіка» оскаржило постанову до Київського апеляційного адміністративного суду. 02 грудня 2010 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «АгроНіка» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року задоволено частково. Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було подано касаційну скаргу. 21 лютого 2011 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «АгроНіка» по постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року у справі за позовом ПП «АгроНіка» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування. 9 березня 2011 року представник ПП «АгроНіка» подала клопотання про зупинення провадження у справі № 4/170-10 до закінчення перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р. і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 р. у справі № 2- а-3075/10/0270 за позовом ПП "АгроНіка" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування. 17 березня 2011 року, враховуючи подані в матеріали справи документи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ПП «АгроНіка» та зупинив провадження у справі № 4/170-10 до закінчення перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р. і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 р. у справі № 2-а-3075/10/0270 за позовом ПП "АгроНіка" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування. Станом на 8 грудня 2011 року Вищим адміністративним судом України не було переглянуто постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 р. у справі № 2- а-3075/10/0270 за позовом ПП "АгроНіка" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування. Таким чином, остаточне рішення в справі № 2-а-З075/10/0270 досі не прийняте. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію. При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Крім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. На думку позивача, розгляд справи 4/170-10 пов'язаний із розглядом справи № 2- а-3075/10/0270, що підтверджується наступним. Як вбачається із позовної заяви у справі №4/170-10 позивач заявляючи вимоги про стягнення збитків з відповідача в якості підстави своїх вимог посилався на факт виявлення порушень водного законодавства позивачем під час проведення перевірки дотриманнявимог природоохоронного законодавства та на Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.05.2010р. Предметом спору у справі 2-а- 3075/10/0270 є визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 25.05.2010р, здійснення розрахунку шкоди та складання Акту перевірки від 25.05.2010р та його скасування. Неможливість розгляду справи №4/170-10 до закінчення розгляду справи №2-а- 3075/10/0270 пояснюється тим, що оспорюваний у справі 2-а-3075/10/0270 Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.05.2010р. є доказом здійснення правопорушення і як наслідок обґрунтованості позовних вимог заявлених позивачем. Рішення, яке буде принято Вищим адміністративним судом України у справі 2-а- 3075/10/0270 (К-41742/10) безпосередньо впливає на результати розгляду справи №4/170- 10, оскільки задоволення позову у справі 2-а-3075/10/0270 (К-41742/10) призводить до зникнення підстави позову у справі №4/170-10.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2011 р. не заперечив проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 4/170-10.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи подані в матеріали справи документи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, поданого до суду 07.12.2011 р., та про зупинення провадження у справі № 4/170-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-а-3075/10/0270 за позовом ПП «АгроНіка» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування.
Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч. 1 ст. 79 , ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Зупинити провадження у справі № 4/170-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-а-3075/10/0270 за позовом ПП «АгроНіка» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, здійснення розрахунку шкоди та складання акту перевірки та його скасування.
2. Зобов'язати сторін на протязі 5-ти днів з вирішення справи № 2-а-3075/10/0270 надати господарському суду Вінницької області докази цього.
3. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом, або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул.600- річчя, 19, м. Вінниця, 21100)
3 - відповідачу (вул. Мічуріна, 28, с. Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, 23811)