21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 грудня 2011 р. Справа 6/152/2011/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг"
до: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"
Про стягнення 30 694,90 грн.
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 10 від 07.12.11)
відповідача : не з'явився
До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 30694,90 грн., в тому рахунку 28296 грн. основного боргу, 2398,90 грн. пені згідно договору купівлі-продажу № 136/201 від 29.04.2011р.
Позивач 08.12.11р. подав заяву про зменшення позовних вимог якою просить стягнути 15000 грн. основного боргу та 2826,65 грн. пені за період з 04.06.11р. по 07.12.11р..
Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.
Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання не направив.
Ухвала про порушення провадження у справі від 25.10.2011р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 2103621093550 (а.с. 24). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.
З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
29.04.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг" (в договорі «Продавець») та Відкритим акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" (в договорі «Покупець») був укладений договір купівлі - продажу № 136 (в подальшому Договір) .
Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві автошини та акумулятори (надалі Товар) у кількості, асортименті та за ціною, згідно рахунків на товар, що є Додатками до цього Договору, а Покупець зобов'язується сплатити за нього грошову суму та прийняти товар на умовах цього договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору загальна сукупна вартість товару, вказана у товарних накладних, складає суму цього Договору.
Згідно з п. 3.3 Договору оплата товару по цьому Договору здійснюється Покупцем у термін 10 банківських днів з моменту отримання партії товару.
Відповідно до п. 4.3 Договору моментом виконання обов'язку передати Товар вважається дата отримання Товару Покупцем в місці поставки, вказаному в п. 4.1 цього Договору, що підтверджується документально шляхом складання накладної на товар.
Відповідно до п. 5.2 Договору Покупець у випадку порушення строків оплати вартості товару сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка дії на момент нарахування за кожен день прострочення, що розраховується від суми фактичної заборгованості.
Позивач свої зобов'язання взяті в Договорі виконав в повному обсязі, що стверджується накладними № БШ-00188 від 04.05.2011р. на суму 32892 грн., № БШ-00124 від 10.05.2011р. на суму 20298 грн., № БШ-00142 від 18.05.2011р., № БШ-00165 від 03.06.2011р. на суму 27900 грн..
Відповідач свої Договірні зобов'язання щодо оплати товару виконав частково в сумі 77580 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 29-34, 42).
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Позивач 21.07.2011р. надіслав претензійний лист № 48 відповідачу з вимогою сплатити 43000 грн.. Факт доставки 26.07.2011р. стверджується поштовим повідомленням (а.с. 12). Відповідачем вказана вимога залишена без задоволення.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором купівлі-продажу № 136 від 29.04.2011р., накладними № БШ-00188 від 04.05.2011р., № БШ-00124 від 10.05.2011р., № БШ-00142 від 18.05.2011р., № БШ-00165 від 03.06.2011р., розрахунком, банківськими виписками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 15000 грн. на підставі ст. 526, 692 ЦК України.
Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 2826,65 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 04.06.2011р. по 07.12.2011р.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5.2 Договору Покупець у випадку порушення строків оплати вартості товару сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка дії на момент нарахування за кожен день прострочення, що розраховується від суми фактичної заборгованості.
Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 136 від 29.04.11р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 2826,65 грн. за загальний період з 04.06.2011р. по 07.12.2011р. відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
1. Позов задовольнити в сумі 17826,65 грн.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 04366719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг" (вул. Київська, буд. 78, кімн. 7, м. Вінниця, 21032, ідентифікаційний код 30453766) 15000 грн. основного боргу, 2826,65 грн. пені за період з 04.06.2011р. по 07.12.2011р., 178,27 грн. державного мита та 137,06 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг" (вул. Київська, буд. 78, кімн. 7, м. Вінниця, 21032, ідентифікаційний код 30453766) 128,68 грн. надмірно сплаченого державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 701 від 19.10.2011р. на загальну суму 306,95 грн.
5. Оригінал платіжного доручення № 701 від 19.10.2011р. на загальну суму 306,95 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/152/2011/5003.
6. Копію рішення направити сторонам.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 грудня 2011 р.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ТОВ " ТД " Промагроторг " (вул. Київська, буд. 78, кімн. 7, м. Вінниця, 21032)
3 - відповідачу ВАТ Птахокомбінат " Бершадський " (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область)