Рішення від 16.11.2011 по справі 2-736/11

Справа № 2-736/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Павлійчук А. В.,

при секретарі -Волошенко С. Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з останньої суми боргу в розмірі 3000 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 157 грн. та судових витрат по справі.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21 квітня 2009 року між нею та відповідачкою був укладений усний договір строкової позики на суму 3000 гривень строком на 8 місяців починаючи з 22.04.2009 року. Одержання ОСОБА_2 вказаної суми підтверджується написаною нею власноручно розпискою, яка знаходиться у позивачки. Відповідно до розписки, ОСОБА_2 повинна повернути борг до 22.12.2009 року. Проте, ОСОБА_2 борг в сумі 3000 гривень не повертає та уникає зустрічі з позивачкою.

Заявою до суду позивачка ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і прохає суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 03.10.2011 року, 03.11.2011 року, 16.11.2011 року не з'явиласяь, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»від 15.11.2011 року, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, 21 квітня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою усний договір строкової позики. За умовами договору позивачка позичила відповідачці для особистих потреб 3000 гривень. Одержання відповідачкою зазначеної суми підтверджено наданою нею позивачці розпискою, в якій вона визнає наявність боргу.

За умовами договору відповідачка зобов'язувався повернути суму отриманої позики 22 грудня 2009 року. Але позичальниця (відповідачка по справі) не виконала умови договору та не повернула борг у визначений сторонами строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, з 22.12.2009 року у позичальниці ОСОБА_2 (відповідачки по справі) виник борг перед позикодавцем ОСОБА_1 (позивачкою) в сумі 3000 гривень за договором позики, оскільки він не погашений на поточний час, то також підлягає стягненню три процента річних від простроченої суми в розмірі 157 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати потрібно стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 15, 30, 57-62, 81, 88, 107, 130, 158, 174, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1046-1052 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті державного мита в сумі 31,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Глобинським районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Павлійчук