Справа №2-а-2869/08
"13" серпня 2008 р. м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд складі:
Головуючого судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря Глазунової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-век» про погашення податкового боргу за рахунок активів, -
Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Агро-век» про погашення податкового боргу за рахунок активів в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 10663839,57 грн. за рахунок активів ТОВ «Агро-век».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Вовчанської районної державної адміністрації №14541080001000363 від 29.08.2003 року було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Век".
На протязі тривалого часу ТОВ „Агро-Век" допускались значні суми недоїмки по платежах в (бюджет, що є порушенням ст.67 Конституції України). Станом на 14.01.2007 року недоїмка по платежах в бюджет ТОВ „Агро-Век" становить 10663839,57 грн., в тому числі по наступним податкам та зборам (обов'язковим) платежам:
- податок на додану вартість - 10661396,57 грн., в тому числі 10661392,00 грн. основного боргу нарахованого на підставі поданої підприємством декларації за серпень 2005 року та податкових повідомлень-рішень від 06.03.2006 року №0000192320 та від 15.10.2007 року №0003201501; 4,57грн. пені нарахованої на підставі пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 та згідно пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами";
- податок на прибуток - 1020,00 грн. основного боргу нарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.04.2006 року №0000681530, від 06.03.2006 року №000182320 та від 26.10.2007 року №0003341501;
- збір за забруднення навколишнього природного середовища - 1423,00 грн. основного боргу нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.04.2005 року №0001522320.
З метою погашення податкового боргу Вовчанською МДПІ застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст.ст.6, 8,10 Закону України №2181-111, а саме:
- були виставлені перша та друга податкові вимоги;
- все майно товариства було зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна.
Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.
Виходячи з вище викладеного позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 10662309,57 грн. за рахунок активів ТОВ «Агро-век».
Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовом не погодився у повному обсязі, вказавши, що вважає позовні вимоги необгрунтованими, неправомірними, а факти, наведені в позовній заяві такими, що не відповідають дійсності.
Свою позицію обґрунтовував наступним:
Як зазначив представник відповідача, позивачем в позовній заяві вказує податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 06 березня 2007 року № 0000192320/0 та від 06 березня 2006 року № 000182320/0. Зазначимо, що податкове зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями нараховане за результатами планової документальної виїзної перевірки «Агро-Век» (акт від 22 лютого 2006 року № 26/23-32447094). При проведенні планової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агро-Век» податковою інспекцією допущені численні порушення чинного законодавства, а нараховані податкові зобов'язання за результатами проведеної перевірки - безпідставні та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Тому ТОВ «Агро-Век» проводить процедуру апеляційного узгодження податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями 06 березня 2006 року № 000192320/0 та № 000182320/0. На даний час справа про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень № АС-03/141-06 розглядається Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Век» від 20 листопада 2007 року № 2101. Разом із касаційною скаргою ТОВ «Агро-Век» надало до ВАСУ клопотання про зупинення виконання Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду до розгляду даної справи та прийняття рішення по суті Вищим адміністративним судом України. Тому рішення про стягнення активів ТОВ «Агро-Век» для погашення податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями 06 березня 2006 року № 000192320/0 та № 000182320/0 до розгляду справи № АС-03/141-06 є передчасним та неправомірним.
Що стосується податкового зобов'язання, визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2005 року, представник відповідача зазначив, що податковою нспекцією за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Агро-Век» за серпень 2005 року було направлено першу та другу податкові вимоги від 07 жовтня 2006 року № 1/257 та від 08 листопада 2005 року № 2/278 на суму 46 747,00 грн. Податкові вимоги були оскаржені ТОВ «Агро-Век» в судовому порядку та за результатами розгляду адміністративної справи № АС-13/413-05 винесені Постанова Господарського суду Харківської області від 30 січня 2006 року та Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2006 року, якими скасовано вищевказані податкові вимоги, а отже і податкове зобов'язання нараховане Вовчанською МДПІ на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005року. Тому вимога податкової інспекції про погашення ТОВ «Агро-Век» податкового боргу, який начебто виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року є безпідставною, оскільки нарахування податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті було оскаржене ТОВ «Агро-Век» та в судовому порядку доведено неправомірність вимог податкової інспекції по сплаті податкового зобов'язання зазначеного в декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року.
На підставі представник відповідача зазначив, що Вовчанська МДПІ при обґрунтуванні своїх позовних вимог наводить суду недостовірні дані та намагається стягнути з підприємства суми, які вже або оскаржені та вимоги по ним визнані неправомірними, або сплачені, або на даний час оскаржуються підприємством. Надані ТОВ «Агро-Век» вищевказані пояснення та докази спростовують твердження податкової інспекції про наявність у підприємства податкового боргу, а тому і позовні вимоги Вовчанської МДПІ про стягнення активів ТОВ «Агро-Век» задля його погашення є неправомірними та безпідставними.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності ідо вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням а адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2007 року по справі № 22-а-1448/2007 було залишено без змін постанову Господарського суду Харківської області від 23 травня 2007 року по справі № АС-03/141-06 якою було відмовлено ТОВ «Агро-век» у задоволенні його позову до Вовчанської МДПІ у Харківській області, щодо скасування податкового повідомлення - рішення Вовчанської МДПІ від 06.03.2006 року № 0000182320/0 яким донараховано штрафна санкції з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000192320/0 донараховано податку на додану вартість у розмірі 7075523,00 та яким застосовано штрафні санкції у розмірі 3537762,00, всього - 10613285,00 грн. та частково визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 00002023320/0 яким донараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 233,00 грн., штрафні санкції - 2040 грн., в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн..
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вищевказаний факт не потребує доказування.
Що стосується посилання відповідача, що вказане рішення не набуло законної сили, то судом дане твердження визнано бути не може оскільки відповідачем до суду не було надано ухвали Вищого адміністративного суду України у відповідності до якої виконання ухвали апеляційного суду було зупинено.
Крім цього у відповідності до положень ст. 254 КАС України постанова або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Також суд зазначає, що відповідачем не заперечувався факт наявності боргу по декларації з податку на додану вартість № 2288 від 20.09.2005 року у сумі 48152,00 грн. яка була здана до податкового органу 30.09.2005 року.
Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.
Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації. Вказане податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації. В п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного закону зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Вовчанської МДПІ Харківської області є правомірними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159. 160-162 КАС України суд -
Адміністративний позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-век» про погашення податкового боргу за рахунок активів - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Агро-век» (код ЄДРПОУ 32447094) на корись державного бюджету заборгованість у сумі 10662309,57 грн. (десять міліонів шістсот шістдесят дві тисячі триста девять грн.. 57 коп) за рахунок активів.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова у повному обсязі виготовлена 15.08.2008 року.
Суддя
М.О. Спірідонов