Справа № 2а-2853/08
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
08 серпня 2008 року м.Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
при секретарі - Ульященко Л.М.
за участю представників:
позивача - Горшкової Л.А.
відповідача - Яновського С.А., Сосонного О.О.
третьої особи - Саховської С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” про зобов'язання виконати не вчинену дію, а саме допустити до проведення планової документальної перевірки та надати документи для перевірки, -
Позивач, Державна податкова інспекціяу Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” виконати не вчинену дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2007 та надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність за вказаний період.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з посиланнями на ст. 11, 11-1Закону України „Про державну податкову службу”.
Представники відповідачау судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” не обмежувало доступ посадових осіб відповідача до приміщень будівлі ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” та не чинило перешкод доступу посадових осіб відповідача до належної відповідачеві документації.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 25.06 2002 року №14801200000001097, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.04.2005 року №4984 ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 25.06.2002 року. Місцезнаходження ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”: Харківська область, Червонозаводський район, м. Харків, просп. Московський буд. 10/12.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 3046 від 05.07.2002 року ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.
Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направило відповідачу повідомлення № 123 від 19.11.2007 про проведення планової документальної перевірки, яке було отримано 23.11.2007 року.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення №1038 від 28.12.2007 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було розпочато виїзну планову документальну перевірку господарської діяльності ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” з питань дотримання вимог податкового законодавства та валютного законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2007
Посадовими особами ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” було надано лист №936 від 23.11.2007 року до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому повідомлялося, що документація підприємства була опечатана в орендованих ним кабінетах в будівлі ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” за адресою: м. Харків, пр. Московський 10/12, а доступ співробітників в будівлю був заборонений.
На підставі направлення №1038 від 28.12.2007 року фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було здійснено вихід за юридичною адресоюЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”:м. Харків, просп. Московський 10/12..
За наслідками здійсненого виїзду посадовими особами відповідача не були надані документи для перевірки податкового та бухгалтерського обліку, про що фахівцями ДПІ у Червоно заводському районі м. Харкова було складено акт про відмові у наданні документів для перевірки №705/232/32018789 від 28.12.2007 року.
Таким чином ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова вважає, що ненадання ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” документів для проведення перевірки позбавляє позивача можливості провести обов'язкову планову виїзну перевірку, що в свою чергу, тягне за собою неможливість виконати функції, покладені на ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова державою.
Так, відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Судом встановлено, що позивач за десять днівдо дня проведення перевірки надіславвідповідачу письмове повідомлення № 123 від 19.11.2007 року із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, яке було отримано відповідачем 23.11.2007 року, також представником відповідача було отримано направлення на перевірку № 1038 від 28.12.2007 року, що підтверджується розпискою про одержання направлення.
З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні умови та порядок проведення планової виїзної перевірки відповідача згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення планової перевірки.
НенаданняЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” бухгалтерських та податкових документів за період з 01.04.05 р. по 30.09.07 р. фактично позбавляє ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова можливості проведення планової виїзної перевірки за вказаний період і тим самим грубо порушуються законні права останньої як органу державної податкової служби, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харковадо ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” про зобов'язання ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” виконати не вчинену дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2007 та надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність за вказаний період документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” про зобов'язання виконати не вчинену дію, а саме допустити до проведення планової документальної перевірки та надати документи для перевірки - задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати ЗАТ „Трудовий колектив „Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут „Енергопроект” виконати не вчинену дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова до проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2007 року та надати документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність товариства за вказаний період.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 12.08.2008 року.
Суддя (підпис) Т.С.Перцова