27 травня 2008 року м.Львів справа № 22а-876/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополов О.М.
Яворського І.О.
При секретарі судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- Шмигельська Олена Василівна - представник, довіреність від 01.08.2006 року № 1;
від відповідачів- Трофимчук Маряна Олегівна - представник, довіреність № 84550/7/10-015;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тернопільм'ясо»
на постановугосподарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007 року у справі № 14/119-2891
за позовом Приватного підприємства «Тернопільм'ясо»
доТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправними дії Тернопільської ОДПІ по проведенню на ПП «Тернопільм'ясо» в період з 14.03.2007 року по 03.04.2007 року перевірки з питань дотримання вимог іншого законодавства та внесення в акт перевірки висновків з питань дотримання підприємством норм цього законодавства, -
ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>
b style='mso-bidi-font-weight:normal'>o:p> /o:p>
Постановою господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007 року у справі № 14/119-2891 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Тернопільм'ясо» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії Тернопільської ОДПІ по проведенню на ПП «Тернопільм'ясо» в період з 14.03.2007 року по 03.04.2007 року перевірки з питань дотримання вимог іншого законодавства та внесення в акт перевірки висновків з питань дотримання підприємством норм цього законодавства відмовлено.
Постановасуду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства мотивована тим, що у складеному за результатами проведеної
Головуючий у 1-й інстанції суддя Руденко О.В. р.с.з. 41
Господарський суд Тернопільської області, справа № 14/119-2891
Доповідач у 2-й інстанції суддя Любашевський В.П.
перевірки акті № 4228/23-220/3362226 не зроблено висновків про порушення іншого аніж податкового законодавства, що свідчить про дотримання відпвідачем при проведенні та оформленні результатів перевірки вимог чинного податкового законодавства.
Не погоджуючись із постановою господарського суду від 23 липня 2007 року, та вважаючи її такою що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач у апеляційній скарзі просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Тернопільмясо» про визнання незаконними дій Тернопільської ОДПІ. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідач доводів наведених у апеляційній скарзі не спростував. Також, на думку апелянта, право податкових органів на здійснення перевірок дотримання субєктами господарської діяльності норм іншого, не податкового законодавства, чинним законодавством України не передбачено.
У запереченні на апеляційну скаргу, відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги від 08.08.2007 року № 107 приватному підприємству «Тернопільмясо» відмовити, а постанову господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007 року у справі № 14/119-2891 - залишити без змін.
За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Пунктом 8 ст. 10 вказаного Закону, до функцій державних податкових інспекцій в районах,містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податковихІнспекційвіднесено проведення перевірок фактів приховування і заниження сумподатків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Згідно п. 1.3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформленнярезультатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», за результатами проведення невиїзних документальних,виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт- службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Апелянт, у скарзі посилається, що позивач, проводячи перевірку, перевищив свої службові повноваженя, оскільки здійснив перевірку дотримання позивачем вимог не тільки податкового, але й законодавства із інших сфер правового регулювання. Проте колегія суддів вважає такі доводи необгрунтованими, так як статтею 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України,законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Таким чином, застосування контролюючим органом при проведенні перевірки вказаних у акті Законів, які не є податковими, свідчить не про перевищення останнім своїх повноважень, як зазначає апелянт, а про субсидіарне застосування вказаних нормативно-правових актів, з метою забезпечення всебічної та повної перевірки дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавстваПриватним підприємством «Тернопільм'ясо».
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тернопільм'ясо» на постанову господарського суду Тернопільської області від 23 липня 2007 року у справі № 14/119-2891 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
І.О. Яворський