22 липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Улицького В.З.
Олендера І.Я.
секретаря судового засідання Каблака Т.П.
осіб, які беруть участь у справі:
від позивача - Мисак С.П. - представник, довіреність від 17.05.2007 р.;
від відповідача - Карашкевич І.Ю. - директор, Скуйбіда Ю.О. - представник, довіреність від 18.07.2008 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотанняДержавного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго»
пропоновлення строку апеляційного оскарження
постановигосподарського суду Львівської області від 06 грудня 2007 року у справі № 18/335А
за позовом Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області
доДержавного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго»
простягнення податкового боргу, -
Постановою господарського суду Львівської області від 06 грудня 2007 року у справі № 18/335А позовні вимоги Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області задоволено, та стягнуто з Державного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго» в користь державного бюджету 281 875,06 грн.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції від 06 грудня 2007 року відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 13.05.2008 року апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3,5 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий у 1-й інст.суддя Мартинюк В.Я. 22-а-9205-08.doc Господарський суд Львівської області, справа № 18/335А; реєстр 22.07.2008 р. Справа № 22а-9205/08 Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 72
Таким чином апелянтом у справі пропущено строк на подання апеляційної скарги. Вважаючи, що його пропущено із поважних причин, скаржник у клопотанні про поновлення строку просить поновити його. Обгрунтовуючи доводи клопотання, зазначає, що представником Державного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго» у вказаній справі в суді першої інстанції був Козій Ю.В.., який діяв на підставі довіреності від 27.09.2006 р. Однак, у звязку із неналежним виконанням службових обовязків вказану довіреність анульовано, а Козія Ю.В. повідомлено про те, що йому в подальшому забороняється представляти інтереси Товариства у судових органах.
Проте, за вказаних обставин справи, заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав:
Із матеріалів справи вбачається, що представником Державного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго» у суді першої інстанції був Козій Ю.В. Вказаний представник був присутнім у судовому засіданні 06 грудня 2007 року, де проголошено оскаржувану постанову у справі. Посилання апелянта на ту обставину, що Козія Ю.В. після анулювання довіреності зобовязано проінформувати підприємство про наступні судові засідання у справі чого він не зробив, не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для його поновлення, оскільки вказані обставини відносяться до внутрішньої господарської діяльності підприємства. Окрім цього, колегія суддів враховує, що Державне комунальне підприємство «Перемишлянитеплокомуненерго» після анулювання довіреності Козію Ю.В. не позбавлялося можливості уповноважити іншого представника на представництво своїх інтересів у судових органах.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом у справі пропущено строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Львівської області від 06 грудня 2007 року у справі № 18/335А без поважних причин, а тому такий не підлягає поновленню.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Державного комунального підприємства Перемишлянитеплокомуненерго» про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Львівської області від 06 грудня 2007 року у справі № 18/335А за позовом Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до Державного комунального підприємства «Перемишлянитеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П.Любашевський
В.З. Улицький
І.Я. Олендер