Головуючий у 1-й інстанції: Шіляк М.А. Справа № 22а- 661/08(22а-3548/07)
Господарський суд Івано-Франківької області №А-8/65 ряд.ст.зв. № 36
Доповідач: Пліш М.А
29 травня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
Олендера І.Я,
при секретарі Сютик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційними скаргами державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2007р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Солід» до ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь - рішеннь,-
закрите акціонерне товариство «Солід» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до держаної податкової інспекції у м. Івано-Франківську в якому просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002512312/0 від 19.07.2006 р., №0002512312/1 від 20.09.2006 р., №0002512312/2 від 12.10.2006 р., №0002512312/3 від 28.12.2006 р.
Постановою господарського суду Івано-0Франківської області від 05.07.2007 р. позовні вимоги задоволено, скасовано оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську та прокуратура Івано-Франківської області оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційних скаргах зазначають, що з врахуванням положень п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» слід вважати, що бюджетному відшкодуванню підлягає лише та частина суми податку на додану вартість , по товарах (послугах) податковий кредит по яких виник в одному (попередньому) податковому періоді з оплатою. Крім того порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість визначає, що одночасно з декларацією повинно подаватись всі необхідні додатки до декларації. З врахуванням цих норм сума бюджетного відшкодування ЗАТ «Солід» за квітень 2006 р. за результатами перевірки становив 63620 грн., а тому податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно. Тому просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що задоволенню вони не підлягають з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2006 р. за результатами якої складено відповідний акт на підставі якого прийняті оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення. В даній спірній ситуації судом першої інстанції дана вірна правова оцінка положенням п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зроблено правильний висновок , що визначення суми бюджетного відшкодування здійснювалось позивачем у відповідності до норм вище згаданого Закону, сума податкового кредиту в лютому 2006 р. вже приймала участь у визначенні від ємного значення за цей же період, що узгоджується з положеннями Закону і можливість отримання бюджетного відшкодування зПДВ повязується лише з фактичною сплатою податку контрагентам платник4а у ціні придбаних товарів (послуг) у податковому періоді, що передує звітному. Тому судом обгрутовано задоволено позовні вимоги.
З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційні скаргидержавної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та першого заступника прокурора Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2007р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Солід» до ДПІ у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь - рішеннь- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: О.Б.Заверуха
І.Я.Олендер