Головуючий у 1-й інстанції: Шум М.С. Справа № 22а- 658/08(22а-3545/07)
Господарський суд Волинської області №7/96-10А ряд.ст.зв. № 49
Доповідач: Пліш М.А
29 травня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверхи О.Б.,
Олендера І.Я,
при секретарі Сютик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» на постанову господарського суду Волинської області від 05 липня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень від 19.03.2007р. № 122,
товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів в якому просив скасувати постанову про накладення стягнень від 19.03.2007р. № 122..
Постановою господарського суду Волинської області від 05.07.2007 р. в задоволенні позтвних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат» оскаржив його в апеляційному порядку,
В апеляційній скарзі зазначає, що з врахуванням положень ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація для споживча має бути доступною в тому випадку , коли є факт надання послуг. Однак в матеріалах справи відсутні документи які би засвідчували факт надання послуг. Крім того згідно Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, в тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог безпеки продукції , а також додержання правил торгівлі та надання послуг перевірка може бути проведена за присутності керівника (власника) суб'єкта господарювання (особи яка його заміщає), або особи, яка здійснює реалізацію продукції. Перевірка була проведена в присутності інженера-механіка особи яка не може бути представником позивача в правовідносинах, що винили. Крім того в акті невірно вказана назва самого позивача. З огляду на це просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до положень Закону України «Про захист прав споживачів» органом у сфері захисту споживачів в даній спірній ситуації являється відповідач, Волинське обласне управління у справах х захисту прав споживачів В даному випадку перевірка позивача проводилась 27.02.2007 р. за адресою вказаною товариством в рекламному оголошенні в газеті «Вісті Ковельщини» (м. Ковель вул.. Незалежності, 15). Перевірка проводилась в присутності працівника товариства і ним т не було заявлено жодних заперечень. Згідно відповіді редакції газети замовником вище згаданого оголошення постійно виступає позивач, а тому обґрунтованим є висновок суду, що за даною адресою здійснюється прийом замовлень. Однією з вимог Правил побутового обслуговування населення, є наявність кутка споживача оформленого відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки дана вимога Закону не була дотримана позивачем, то відповідно суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог і про підставність прийнятої відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій.
З огляду на вище наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги суд не вбачає. .
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 05 липня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень від 19.03.2007р. № 122, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: О.Б.Заверуха
І.Я.Олендер