24червня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача - Довгополова О.М.,
суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.
при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.
Суддя у І-й інст. -Сініцина Л.М.
Господарський суд Волинської області
Справа № 03/17-2А
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.22-а-6508_08.doc
Реєстр . .08Справа № 22-а-6508/08
Рядок статзвіту № 36
за участю осіб:
від позивача -Красуцька Ж.М.;
від відповідача- Шкодич Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу
за апеляційною скаргою-Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
на постанову господарського суду Волинської області від 08.02.2008р. у справі № 03/17-2А
за позовомПриватного підприємства «НТЦ «Сервіс», м. Луцьк
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0009572306/0 від 08.11.2007р., -
Постановою господарського суду Волинської області від 08.02.2008р. у даній справі задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «НТЦ «Сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0009572306/0 від 08.11.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38071002,00 грн., в тому числі 26773716,00 грн. основного платежу та 11297286,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постанову оскаржив відповідач з підстав порушення норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №637/23-6/32209254 від 25.10.2007р. "Про результати виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "НТЦ "Сервіс" з питання достовірності зарахування суми від'ємного значення податку на додану вартість до складу податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів за березень 2007 року" було встановлено, що ПП "НТЦ "Сервіс" до складу податкового кредиту березня 2007р. безпідставно віднесена сума ПДВ на загальну суму 34 200 000, 00 грн., порушено вимоги підпункту 7.4.1 пункту 7.4 та вимоги підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; занижено податок на додану вартість в сумі 26 517 716 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розмірі 7 628 284 грн. (а.с. 10-25,Т.1).
Приватним підприємством "НТЦ "Сервіс"(далі ПП "НТЦ "Сервіс") було подано заперечення на акт від 25.10.2007р. (а.с.26-28, т.І), однак Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ у Печерському районі м. Києва) у відповіді на заперечення від 05.11.2007р. зроблено висновок, що за результатами перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 26 773 716 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розмірі 7 426 284 грн. (а.с.29-31, т.І).
За результатами перевірки 08.11.2007р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009572306/0, яким ПП "НТЦ "Сервіс" у зв'язку з порушенням п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.7.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до статті 11 Закону України "Про систему оподаткування", п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 38 071 002 грн., в т.ч. 26 773 716 грн. -основний платіж і 11 297 286 грн. -штрафна (фінансова) санкція (а.с.8, т.І).
22 червня 2004 року між ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД та ПП Торговий дім «Столичний», який перейменований на ПП «НТЦ «Сервіс» згідно рішення 18.10.2006 року був заключений договір купівлі-продажу. Відповідно до цього договору частка придбаного з податком на додану вартість на митній території України товару, відображена податковою накладною №311 від 30.06.2004 року, виписаною ТзОВ «МЖК «Конкріт» Лтд, яка товарів за березень 2007 року. Обсяг придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, відображений в податковій декларації з ПДВ за березень 2004 року, що складає 171 000 000, 00 грн., крім того ПДВ в сумі - 34 200 000, 00 грн. Згідно податкової накладної №311 від 30.06.2004 року обсяг продажу без урахування ПДВ, що підлягає оподаткуванню за ставкою 20% становить 208 360 000,00 грн., крім того ПДВ - 41672 000,00 грн. Причиною виникнення від'ємного значення по ПДВ в березні 2007 року є включення до складу дозволеного податкового кредиту суми ПДВ з придбанням товару по вищевказаній угоді.
Апелянт вважає, що ПП «НТЦ «Сервіс» порушило норми діючого законодавства, а Постанова Господарського суду Волинської області від 08.02.2008 року винесена з порушенням норми матеріального права, з чим колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.
Щодо порушення підпункту 7.4.1. п.7.4. ст.7 ЗК «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року№168/97-ВР
Згідно підпункту 7.2.6 п. 7.2 ст.7 ЗК «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №68/97-ВР податкова накладна видається в разі продажу товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу. У будь-якому випадку видається товарний чек, інший розрахунковий або платіжний документ, що підтверджує передачу товарів (робіт, послуг) та/або прийняття платежу із зазначенням суми податку. У разі порушення продавцем порядку виписування податкової накладної на вимогу покупця згідно з пунктом 7.2.6 цього Закону покупець має право звернутися до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг). Своєчасно подана заява є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). Податкова накладна не виписується, якщо обсяг разового продажу товарів (робіт, послуг) не більший двадцяти гривень, у разі продажу транспортних квитків та при виписуванні готельних рахунків. При цьому підставою для збільшення суми податкового кредиту є товарний чек (інший розрахунковий або платіжний документ).
Окрім того, відповідно до листа №15316/7/15-2417 від 11.08.2004 року Державної податкової адміністрації України згідно з пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (валові витрати були підтверджені актом №377/23-6/32209254 від 02.07.2007 року, за участю головного державного податкового ревізора-інспектора В.В. Дьяковою за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 року). При цьому пп. 7.4.5 ст. 7 Закону визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У випадку коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), суми податку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.
Пп.7.5.1 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року встановлено випадки збільшення податкового кредиту за першою подією: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Слід звернути увагу, що при авансуванні товарів (послуг) для податкового кредиту наявність податкової накладної зовсім не обов'язкова. Це також підтверджується пп.7.4.5 даного Закону. У разі коли на момент перевірки платника податку орган державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій. Тобто закон допускає збільшення податкового кредиту по ПДВ, за яким податкова накладна прийде дещо пізніше. Слід зазначити, що згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.. ст.15 ЗУ «Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 15.1.1., податковий орган, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Щодо порушення підпункту 7.23 п.7.3 ст.7 ЗК «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997року №168/97-ВР.
Дане посилання на вищезазначений підпункт закону не обґрунтовується актом, оскільки він не порушений підприємством та ТзОВ МЖК «Конкріт» ЛТД. Податкова накладна буласкладена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.Згідно практики та роз'яснення ДПА України, якщо навіть і зменшена сума податкового кредиту по податковій накладній, яка включена в декларацію за березень 2007 року, то її можна виправити відповідно до п.п. 5.1 та 17.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111, в варіантах: через поточну декларацію або за допомогою уточнюючого розрахунку. Оскільки використовуючи поточну декларацію (ряд. 16.1), можна поступово у кожному звітному періоді додавати частину не відображеного раніше податкового кредиту.
Щодо порушення вимог «порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» №244 від 30.06.2005року.
Під час формування Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2007 року сталась технічна помилка, в результаті якої податкова накладна за № 311 в графі «Дата отримання» була вибита дата 30.06.2004 року замість дати фактичного отримання податкової накладної 01.03.2007 року. Оскільки, відповідно до п.8 Наказу № 244 «Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» у розділі І реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону). Окрім того, навіть якщо якась накладна не потрапила до Реєстру, це не привід для відмови в податковому кредиту. На момент перевірки ПП «НТЦ «Сервіс» було надано регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6442 «Неодержані податкові накладні», з яких вбачається, що дана податкова накладна не була включена до складу податкового кредиту за період з червня 2004 року по березень 2007 року. Згідно пункту 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість № 166 дані декларації з ПДВ повинні відповідати даним бухгалтерського і податкового обліку. Наведене свідчить про те, що при заповнені Реєстру ПП «НТЦ «Сервіс» не порушило вимоги порядку його заповнення.
30.10.2007 року за №30-10/07 на адресу начальника державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було надіслано заперечення на акт від 25.10.2007 року №637/23-6/32209254. 05.11.2007 року за Хе 34306/10/23-6611 від ДПІ у Печерському районі м. Києва було отримано відповідь на заперечення по акту перевірки. В якому лише податковий орган визнає за собою допущення технічної помилки (описка) при написанні суми, відображеної в зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в сумі 7628284 грн. замість 7682284 грн., при цьому відповідач не визнає технічної помилки, яка була допущена ПП «НТЦ «Сервіс» при заповненні реєстру.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що 02.07.2007 за №377/23-6/32209254 за участю головного державного податкового ревізора-інспектора В.В. Дьяковою за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 року було складено акт про результати виїзної планової перевірки ПП «НТЦ «Сервіс»(код 322093254) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в якому було здійснено перевірку взаємовідносин з ТзОВ МЖК «Конкріт» ЛТД, де були підтверджені валові витрати, що пов'язані з придбанням товарів (робіт, послуг).
В підтвердження того, що дана податкова накладна №311 отримана 01.03.2007 року є відношення директора ТзОВ МЖК «Конкріт» про виписку даної накладної на ім'я ПП «НТЦ«Сервіс». (Лист від 09.10,2007 року). Та книга придбання, яка підтверджує те, що податкова накладна №311 не була використана в червні-липні 2004року і сума ПДВ не була включена до податкового кредиту. Слід зазначити, що 15.3.1відповідно до ЗУ №2181 заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Отже, виходячи з аналізу вищевикладених норм Закону України "Про ПДВ", у випадку коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та отримання товарів (робіт, послуг), сумиподатку, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані (лист ДПА України № 15316/7/15-2417 від 11.08.2004р, №26268/7/16-1117 від 30.12.2005р.).
Таким чином, відобразивши у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за березень 2007р. суму ПДВ згідно отриманої 1 березня 2007 року податкової накладної №311 від 30.06.2004р., ПП «НТЦ «Сервіс» діяло відповідно до норм чинного податкового законодавства, оскільки, тільки отримавши податкову накладну, позивач набув права на включення суми податку, вказаної в цій податковій накладній, до податкового кредиту. До того ж, як вбачається з копії довідки №927/23-4/20124827 від 14.11.2007р. про результати позапланової перевірки ТзОВ МЖК "Конкріт"ЛТД сума податку на додану вартість по цій господарській операції включена до податкових зобов'язань відповідного періоду ТзОВ МЖК "Конкріт" ЛТД (а.с.8-10, т.Ш), а, отже, ПДВ до бюджету було сплачено.
Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги те, що згідно підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користьплатника податків.
Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення,постановугосподарського суду Волинської області від 08.02.2008р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді І.О. Яворський
В.П. Любашевський