21 липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді - доповідача - Олендера І.Я.,
суддів - Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,
при секретарі судового засідання - Сютик Н.І.,
за участю осіб:
від позивача - Линчук В.О., Ковальчук А.В., Козубович А.Л. - представники,
від відповідача - Стратюк О.В., Вознюк О.О., Хоній З.В. - представники,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу
за апеляційною скаргою - Дубенської об'єднаної податкової інспекції Рівненської області,
напостанову господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2007 року по справі № 17/223
за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області,
провизнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000592340/3 від 16 червня 2007 року, -
В липні 2007 року позивач - ДП „Райз-Агросервіс” звернувся до Господарського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Дубенської ОДПІ Рівненської області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000592340/3 від 16 червня 2007 року.
14 листопада 2007 року господарським судом Рівненської області прийнято постанову вданій справі № 17/223 за адміністративним позовом Дочірнє підприємство „Райз-Агросервіс” до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000592340/3 від 16 червня 2007 року, якою позов було задоволено в повному обсязі.
Прийняту постанову суд першої інстанції мотивує тим, що дії відповідача є неправомірними, оскільки поданий позивачем 20.04.2006р. до Дубенської ОДШ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виявленням самостійно виправлених помилок виправляє показники саме податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005р., оскільки показники декларації за липень 2005р. виправлялися декларацією за грудень 2005р.
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач Дубенська ОДПІ Рівненської області, представник якої покликається, що така прийнята з порушенням норм матеріального права.
Як на доводи в своїй апеляційній скарзі представник відповідача покликається на те, щоподання уточнюючого розрахунку за грудень 2005 року, яким уточнюються показники податкового періоду - липень 2005 року, суперечить вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997 р. із змінами і доповненнями.
Представники апелянта - відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити.
Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просять таку відхилити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта - відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представників позивача на заперечення проти доводів такої, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволені позову.
Як вбачається з матеріалів справи з 26 вересня по 16 жовтня 2006 року Дубенською ОДШ проведено виїзну позапланову документальну перевірку ДП "Райз-Агросервіс" за період з 01.04.2006р. по 01.10.2006 року, за результатами якої складено акт №97/23/30213384 від 20.10.2006 року (витяг з акту а.с.7-13).
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення 0002932340/1 від 22.12.2006 року, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 37 861 619,69 грн., в тому числі 20 182 160,20 грн. основного платежу та 17 679 459,49 грн. штрафних санкцій (а.с.5).
З Акту податкового органу вбачається, що перевіркою встановлено, в тому числі порушення п.4.4 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., п.п. 7.4.2, 7.4.4,7.4.5, п. 7.4 ст. 7, п.9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартість" в результаті чого ДП "Райз-Агросервіс" занижено податок на додану вартість в розмірі 20 193 826,87 грн. в т.ч. по періодах : за червень 2006р. - 1 158 099,67 грн.; за липень 2006р. - 19 035 727,20 грн.
Рішенням про результати розгляду скарг ДПА України від 07.06.2007р. (а.с.14-19) податкове повідомлення-рішення 0002932340/1 від 22.12.2006 року, скасоване в частині донарахованих перевіркою 18 983 904,20 грн. податку на додану вартість і застосованих 17 085 513,78 грн. штрафних санкцій.
За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення 0002932340/1 від 22.12.2006 року, Дубенською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення 0000592340/3 від 16.06.2007 року (а.с.6), згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 1 792 201,91 грн., в тому числі 1 198 256,20 грн. основного платежу та 593 945,71 грн. штрафних санкцій.
Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005р. поданої ДП "Райз-Агросервіс" до Дубенської ОДШ 20.01.2006р., така містить уточнення показників декларації за липень 2005р., а саме рядок 23 декларації (а.с.69-75).
Згодом, позивачем 20.04.2006р. до Дубенської ОДШ поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виявленням самостійно виправлених помилок виправляє показники податкової декларація з податку на додану вартість за грудень 2005р. та показники декларації за липень 2005 року (а.с.78-83).
Колегія суддів вважає, що в даному випадку подання уточнюючого розрахунку за грудень 2005 року, яким уточнюються показники податкового періоду - липень 2005 року, суперечить вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997 р. із змінами і доповненнями.
При цьому колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Відповідно до п. З ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПА України затверджує форми податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій про валютні цінності, зразок картки фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, форму повідомлення про відкриття або закриття юридичними особами, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності банківських рахунків, а також форми звітів про роботу, проведену органами державної податкової служби.
На підставі вказаної норми ДПА України видано наказ "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997 р. із змінами і доповненнями.
Відповідно до п.п. 4.4. п. 4 вказаного наказу якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.
Крім того, самим судом першої інстанції було, з огляду на висновки судово-бухгалтерської експертизи (а.с.195-198), встановлено що уточненим розрахунком за грудень 2005 року позивачем уточнювались в тому числі і показники податкового періоду - липень 2005 року, а відтак суд першої інстанції повинен був застосувати вищезгадані норми законодавства, які в даному випадку підлягають обов'язковому застосуванню.
Отже, як вказано колегією суддів апеляційної інстанції вище, подання позивачем уточнюючого розрахунку за грудень 2005 року, яким уточнюються показники податкового періоду - липень 2005 року, суперечить, як вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" так і наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" №166 від 30.05.1997 р. із змінами і доповненнями, а тому дії працівників податкового органу, щодо прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення на думку колегії суддів є правомірними.
Суд першої інстанції на думку колегії суддів, вирішуючи даний адміністративний спір по суті належної оцінки даним фактам не надав, як наслідок невірно застосував норми матеріального права та скасував спірне податкове повідомлення рішення.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що дії відповідача, в частині прийняття оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення -рішення, є правомірними.
Відповідно до ст.159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, не відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,86,138,143,159,161-163 КАС України, прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги відповідача її спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.
Постанову Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2007 року всправі № 17/223за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області,
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000592340/3 від 16 червня 2007 року,- скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області, про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000592340/3 від 16 червня 2007 року, - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після проголошення.
На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: Р.М.Шавель
О.Б.Заверуха