Головуючий у 1-й інст. Шумський І.П. Рядок статзвіту № 41
Господарський суд Тернопільської області Справа № 22-а-279/08 (22-а-2900/07)
Справа № 6/74-1802
11 березня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.
суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.
при секретарі Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2007 року, -
встановила:
Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» в Заліщицькому районі до Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, визнано протиправною відмову Борщівської МДПІ в особі Заліщицького відділення у переведенні на спрощену систему оподаткування, зобов»язано Борщівську МДПІ в особі Заліщицького відділення видати Тернопільському обласному комунальному підприємству «Профілактична дезинфекція» в Заліщицькому районі свідоцтво про право сплати єдиного податку у 2007 році за ставкою10 відсотків.
Постанову оскаржила Борщівська МДПІ з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що листом відповідача від 20.12.2006 року № 361 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку в 2007 році з підстави, передбаченої ст. 7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98: непоширення дії цього Указу на суб»єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб»єктів, які не є суб»єктами малого підприємництва, перевищують 25 %.
Виходячи з положень п. 1.1 розділу 1 статуту Тернопільського обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція», згідно яких позивач - заклад санітарно-епідемічного профілю системи Міністерства охорони здоров»я та створений відповідно до Закону України «Про підприємництво» і Закону України «Про підприємства в Україні» можна дійти висновку, що позивач - суб»єкт підприємницької діяльності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у вищевказаному статуті (розділ 5) відомостей про Тернопільську обласну раду як засновника, в розумінні майнової участі, взамін на частки при створенні Підприємства. Тому безпідставними є покликання апелянта на те, що частка Тернопільської обласної ради в статутному фонді позивача перевищує 25 %, оскільки, як встановлено, відсутні дані щодо майнової участі Тернопільської облради в статутному фонді позивача як такої.
Крім того, заслуговує на увагу та обставина, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується свідоцтвом № 1905000325 від 19.12.2005 року і після цього ознаки позивача на час звернення до відповідача як критерії віднесення до потенційних суб»єктів, які мають право реалізувати перехід на спрощену систему оподаткування не змінилися в порівнянні з 2006 роком.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність відмови податкового органу позивачу у переведенні на спрощену систему оподаткування згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98.
Постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Тернопільської області від 23 травня 2007 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді В.П. Любашевський
І.О. Яворський