Постанова від 19.04.2011 по справі 3-86/11

3-86/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Куйбишевського Розівського районів при ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АР1 № 182423 про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 р. о 22.20 годині гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автотранспортним засобом марки ВАЗ -2101 д/з НОМЕР_1 на вулиці Першотравневій в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Двічі визваний в судове засідання ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП участь у справі правопорушника не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника. Вчинене ним підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини не має посвідчення на право керування транспортним засобом, не працює, а відтак на нього не може бути накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно п.1 ст. 34 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає підставу суду накласти мінімальне стягнення.

Відповідальність неповнолітніх згідно ст.. 13 КУпАП передбачає, що у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Стаття 30-1 КУпАП не забороняє призначення стягнення неповнолітнім у віці від 16 до 18 років у вигляді громадських робіт.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення до ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Перепелицю до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 288 КУпАП.

Суддя В.І. Аксьоненко