дата документа 08.12.2011
ДЕЛО N 1-809
2011
"08" декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В.
при секретаре -Левандовской Т.Ю.
с участием прокурора -Щербины Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
1. 25 апреля 2005 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 1, ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожденного 13 августа 2009 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Петропавловск-Камчатский России, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, не работающей, зарегистрированной: АДРЕСА_2, ранее судимой:
1. 17 октября 2000 года Мелитопольским городским судом по ст.ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 143 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и взысканием штрафа в размере 680 гривен;
2. 30 мая 2002 года Мелитопольским городским судом по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; согласно указу Президента Украины «О помиловании»от 07 октября 2002 года мера наказания сокращена до 4 лет лишения свободы; освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;
3. 06 февраля 2008 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
4. 03 июня 2008 года Бердянским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 15, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
5. 17 марта 2009 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 850 гривен; освобожденной 13 октября 2009 года на основании ст. 83 УК Украины до исполнения ребенком трех лет;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины,
09 февраля 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории домовладения АДРЕСА_3 перелез через ограждение, тем самым проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, где умышленно из корыстных побуждений повторно, тайно похитил лист из нержавеющей стали размером 0,5х0,5 м, стоимостью 50 гривен, после чего, продолжая свои умышленные действия, через незапертые входные двери проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 100 литров, стоимостью 250 гривен, который вместе с листом из нержавеющей стали спрятал в лесопосадке, находящейся возле автодороги «Харьков - Симферополь».
После чего, продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1, вернулся на территорию двора вышеуказанного домовладения, где, через незапертую входную дверь проник в гараж, в помещении которого имеется входная дверь подвала. Там, через незапертую входную дверь проник в помещение подвала, откуда тайно похитил: три трехлитровых и одну литровую банку с куриной тушенкой, стоимостью 30 гривен за 1 литр, на общую сумму 300 гривен; три трехлитровых банки с соленым салом, стоимостью 30 гривен за 1 килограмм, на общую сумму 270 гривен; три полторалитровые пластиковые бутылки со свиным топленым жиром, стоимостью 08 гривен за 1 кг, на общую сумму 36 гривен; три пол-литровые банки с топленым куриным жиром, стоимостью 10 гривен за 1 л, на общую сумму 15 гривен; две сетки картофеля, весом 15 кг каждая, общим весом 30 кг, стоимостью 05 гривен 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 165 гривен; а всего на общую сумму 1086 гривен, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1086 гривен.
Кроме того, 09 марта 2011 года, примерно в 19 часов 45 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, на своем велосипеде марки «Украина»приехал к территории домовладения АДРЕСА_2 района Запорожской области, к которому подошел с тыльной стороны, где находится летняя кухня. После чего подсудимый ОСОБА_1 выставил оконную раму летней кухни и через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанной летней кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 100 гривен; колосники чугунные, стоимостью 30 гривен; чугунную трубу, длиной 50 см, диаметром 15 см, стоимостью 20 гривен за 1 погонный метр, на общую сумму 10 гривен; две металлические задвижки на дымарь печи, стоимостью 45 гривен каждая, на общую сумму 90 гривен; а всего на общую сумму 230 гривен. Также, продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1 на территории вышеуказанного домовладения, при помощи пассатижей демонтировал и тайно похитил часть ограждения, состоящего из алюминиевой сетки-рабицы, общей длиной 33 м, высотой 120 см, стоимостью 20 гривен за 1 погонный метр, на общую сумму 660 гривен, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 890 гривен.
Кроме того, 05 июля 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в парке им. Горького г. Мелитополя Запорожской области, вступили между собой в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества с территории одного из дачных участков, расположенных в ОК «Черешенка», находящегося на территории Семеновского сельского совета Мелитопольского района. Реализуя свой единый преступный умысел, 05 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, согласованно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дачному участку АДРЕСА_3 и перелезли через металлический забор, тем самым проникли на огражденную территорию вышеуказанного дачного участка, откуда тайно, повторно, похитили шесть металлических емкостей для воды, объемом 50 л каждая, стоимостью 33 гривны 33 копейки каждая, на общую сумму 200 гривен; пять металлических ведер, объемом 9 л каждое, стоимостью 20 гривен каждое, на общую сумму 100 гривен. После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1, путем срыва запорного устройства в виде металлического троса, открыл помещение гаража, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проникли в помещение гаража, находящегося на территории вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили: двенадцать металлических листов, размером 90х120 см, толщиной металла 2 мм, стоимостью 33 гривны 33 копейки каждый, на общую сумму 400 гривен; четыре металлических уголка, размером 2х2 см, длиной 2,5 м, стоимостью 15 гривен каждый, на общую сумму 60 гривен; пять металлических труб, длинной 4 м, диаметром 3,5 см, стоимостью 20 гривен каждая, на общую сумму 100 гривен; две металлические лестницы серого цвета, стоимостью 50 гривен каждая, на общую сумму 100 гривен; пять оцинкованных отливов, стоимостью 40 гривен каждый, на общую сумму 200 гривен; набор из пяти рожковых ключей, стоимостью 07 гривен каждый, на общую сумму 35 гривен; набор отверток из двух крестовых и трех обычных, стоимостью 07 гривен каждая, на общую сумму 35 гривен; два молотка, стоимостью 25 гривен каждый, на общую сумму 50 гривен; лом черного металла, массой 15 кг, стоимостью 80 гривен; раскладушку алюминиевую, стоимостью 300 гривен; ручной культиватор для выкоса травы, стоимостью 300 гривен, а всего на общую сумму 1960 гривен, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1960 гривен.
Кроме того, 12 июля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к территории дачного участка АДРЕСА_3 и через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Находясь на территории данного дачного участка, подсудимый ОСОБА_1 прошел через ограждение смежного дачного участка, тем самым проник на огражденную территорию дачного участка № 97, расположенного в ОК «Черешенка», находящегося на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил 4,5 кг лома нержавеющей стали (ложки, тарелки, вилки, штамповка, фрагменты пластин), стоимостью 10 гривен за 1 кг, на сумму 45 гривен; лом алюминия весом 8,6 кг (несколько алюминиевых колес от отечественных колясок, трубки и проволока), стоимостью 15 гривен за 1 кг алюминия, на сумму 129 гривен; лом меди весом 3,8 кг (проволока и листы меди небольших размеров), стоимостью 50 гривен за 1 кг меди, на сумму 190 гривен, а всего на общую сумму 364 гривны, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 364 гривны.
Кроме того, 05 октября 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, подсудимая ОСОБА_2, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от ул. Лунева в Мелитополе Запорожской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвала верхушечные части с одного куста дикорастущего растения конопли, чем незаконно, без цели сбыта, приобрела особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён -«каннабис»(марихуану), которое, храня при себе, в правом наружном кармане одетой на ней куртки перенесла в обслуживающий кооператив «Редут», расположенный на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области. Там подсудимая ОСОБА_2 незаконно хранимую коноплю высушила над костром в банке и измельчила ее руками, чем незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -«каннабис» (марихуану высушенную). Затем ОСОБА_2 употребила часть незаконно хранимой ею конопли путем курения при помощи самодельного кальяна, а оставшуюся часть особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -«каннабис»(марихуану высушенную), весом 15,03 грамма, и самодельный кальян положила храниться в имеющийся с собой полиэтиленовый пакет, где повторно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 21 часа 50 минут 05 октября 2011 года, когда наркотическое средство было изъято у нее работниками милиции возле территории дачного участка № 276 ОК «Редут», расположенного на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины виновным себя признал частично. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 05 июля 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в парке им. Горького в г. Мелитополе, где встретился со своей знакомой ОСОБА_2. В парке они выпили по одной бутылке пива, емкостью 0,5 литра, при этом он пил безалкогольное пиво. В ходе разговора ОСОБА_2 рассказала ему, что ее сын отравился и попал в больницу. Он предложил ОСОБА_2 помочь ей деньгами, если она поможет ему погрузить металлические предметы (металлолом) с территории дачи его деда. ОСОБА_2 согласилась. Они договорились, что ОСОБА_2 придет в 07 часов утра, так как у нее был телефон и она вызовет автомобиль «Газель». После этого он сам пошел в район «Новый Мелитополь», зашел на территорию одного из дачных кооперативов и примерно в 23 часа 00 минут подошел к дачному участку, территория которого была ограждена по периметру металлическим забором с колючей проволокой. Он перелез через забор и проник на территорию дачного участка. Там он обнаружил металлические ведра и емкости для воды, которые начал переносить к забору дачного участка. Затем он подошел к гаражу, который был заперт на навесной замок и какой-то трос. Он дернул рукой за трос, край которого оборвался, и в результате его действий, входная дверь гаража открылась. Он зашел внутрь и оттуда вынес разный металл. Все металлические изделия он перенес к забору. Примерно в 07 часов 00 минут ОСОБА_2 пришла к территории дачного участка и со своего мобильного телефона заказала в такси автомобиль «Газель». Вскоре подъехала «Газель»и они все туда погрузили, при этом он подавал металл через забор дачного участка, а ОСОБА_2 грузила в автомобиль. ОСОБА_2 спросила у него, почему они грузят металл через забор, на что он ответил, что дед спрятал ключи от калитки. За металл он получил 500 гривен, из которых 400 отдал ОСОБА_2, а 100 гривен оставил себе. После этого они больше не виделись. Кроме того, 12 июля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, он проходил мило дачного участка в ОК «Черешенка», который находится на территории Семеновского сельского совета. Он зашел на территорию дачного участка, чтобы поесть абрикосов. На территории дачного участка он нашел два пакета с металлом, которые забрал с собой. Дачный участок был заросший, поэтому он подумал, что там никто не живет и пакеты ничьи. Все остальные кражи он не совершал.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины виновной себя не признала полностью. В ходе судебного разбирательства она пояснила, что 05 июля 2011 года, примерно в 20 часов 00 часов, она находилась в парке им. Горького в г. Мелитополе, где встретилась с ОСОБА_1. В парке ОСОБА_1 Выпил бутылку безалкогольного пива, а она -бутылку «Блека». В ходе разговора она рассказал ОСОБА_1 о том, что ее сын попал в больницу с ожогом химией, каждый день ей нужны деньги для сына. Тогда ОСОБА_1 предложил ей помочь погрузить ему какие-то металлические предметы (металлолом) с территории дачи его деда, а он ей тогда поможет деньгами на лечение сына. Они договорились, что она в 07 часов утра вызовет «Газель»и приедет к нему на дачный участок. На следующий день утром она вызвала в такси автомобиль «Газель» и приехала. ОСОБА_1 подавал ей через забор разный металл, а она грузил в автомобиль. Она заплатила 130 гривен за машину, у нее осталось около 200 гривен, а 100 гривен оставил себе ОСОБА_1. Кроме того, когда она на пустыре собирала орехи, к ней подошли работники милиции, она разрешила себя осмотреть без всяких возражений. В ходе осмотра у нее нашли траву, однако это не ее, ей подкинули. По краже она давала такие же показания, ей сказали, что она будет свидетелем, что подписывала, не читала, так как в милицию приходила с ребенком. В отношении младших детей она лишена родительских прав, а старший сын проживает с ее родителями, они оформили на внука опекунство.
Несмотря на не признание подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и перепроверенными в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 В данном дома она не проживает, а приезжает изредка. 10 марта 2011 года примерно в 17 часов 00 минут она приехала к себе домой в с. Новониколаевку, где обнаружила отсутствие ограды из сетки-рабицы, находящейся со стороны огорода. Длина сетки составляет 33 метра, высота 1,2 метра. Данную сетку она оценивает в 660 гривен. Зайдя в летнюю кухню, она обнаружила пропажу следующего имущества: чугунной печной плиты, стоимостью 100 гривен; чугунных колосников, стоимостью 30 гривен; чугунной трубы, длиной 50 см, диаметром 15 см, стоимостью 20 гривен за 1 погонный метр, общей стоимостью 100 гривен; двух металлических задвижек на дымарь печи, стоимостью 45 гривен каждая, общей стоимостью 90 гривен, металлического бака, емкостью 200 литров, который она оценивает в 200 гривен. При этом входная дверь летней кухни была заперта на навесной замок. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1090 гривен;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, который на досудебном следствии показал, что у него имеется дачный участок АДРЕСА_3 На дачу он приезжает практически каждый день в весенне-летний период времени. В остальное время он бывает на даче примерно один раз в неделю. Территория его дачного участка по всему периметру ограждена металлическим забором с колючей проволокой. Дачный участок расположен с самого края ОК «Черешенка», то есть неподалеку от автодороги, по которой проходит маршрутный транспорт. 05 июля 2011 года, примерно в 09 часов он приехал на территорию своего дачного участка, где примерно до 14 часов занимался облагораживанием территории своего дачного участка. После чего он занес весь инвентарь в помещение гаража, входную дверь запер. На территории двора его дачи оставались ведра металлические в количестве пять штук и емкости для воды в количестве шесть штук. Также он запер входную дверь дома, после чего уехал домой в г. Мелитополь. Уходя, он запер калитку на два навесных замка. 06 июля 2011 года, примерно в 08 часов 40 минут, он приехал на территорию своего дачного участка. Подойдя к забору, он обнаружил, что часть забора повреждена. Он понял, что на территорию его дачного участка этой ночью кто-то проникал. Он зашел на территорию двора своего дачного участка и, подойдя к гаражу, обнаружил, что запирающее устройство входной двери гаража взломано, а именно вырван трос, часть которого была вмонтирована в стену, а навесной замок все также висел на тросе. Дверь гаража была закрыта, но не заперта. Он зашел в помещение гаража, где обнаружил, что отсутствуют следующие предметы: двенадцать металлических листов, размером 90х120 см, толщиной металла 2 мм, четыре металлических уголка, размером 2х2 см, длиной по 2,5 м каждый, пять металлических труб, длиной по 4 метра каждая, диаметром 3,5 см, две металлические лестницы серого цвета, пять оцинкованных отливов, длиной примерно 150 см каждый, набор рожковых ключей в количестве пять штук, набор отверток, состоящий из двух крестовых и трех обычных отверток, и два молотка, которые он оценивает в 25 гривен за один молоток, на общую сумму 50 гривен; лом черного металла, массой примерно 15 кг, алюминиевая раскладушка, полотно которой было серого цвета, ручной культиватор серого цвета, который предназначен для выкоса травы и культивирования земли. Ранее он указывал, что из помещения гаража также пропала ручная швейная машинка. Однако, 08 июля 2011 года, когда он находился на даче, в спокойной обстановке, он увидел свою швейную машинку в гараже на том самом месте, поэтому швейную машинку у него никто не похищал и в настоящее время она находится у него на даче. Затем он подошел к дачному дому, однако замок был заперт и не поврежден, то есть в помещение дома никто не проникал. Окна дома были также целые, без повреждений. После этого он проверил сохранность имущества, находящегося на территории двора его дачного участка, в результате чего обнаружил, что со двора похищено: шесть металлических емкостей для воды серого цвета, объемом 50 л каждая, которые он оценивает на общую сумму 200 гривен; пять металлических ведер, объемом 9 л каждое, которые он оценивает на общую сумму 200 гривен. О случившемся он сообщил в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В результате данной кражи ему был причинен материальной ущерб на общую сумму в 1960 гривен (т.д. 1 л.д. 78 -79);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, которая на досудебном следствии показала, что у нее имеется дачный участок № 97 в обслуживающем кооперативе «Черешенка», расположенном на территории Семеновского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области. Территория ее дачного участка по периметру ограждена колючей проволокой в четыре горизонтальных ряда. Также ограждением выступает кустарная растительность. Вход на территорию дачного участка осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. На территории моего дачного участка имеется металлический вагончик, в котором находится различный металл. Металлические предметы (металл) лежал на земле сложенный в две кучи, примерно в 3-4 метрах от металлического вагончика. Последний раз она была на даче 10 июля 2011 года, где занималась садово-огородничьими работами. Примерно в 18 часов того дня она уехала домой в г. Мелитополь. Все имущество, находящееся на территории дачи, было на месте. 20 июля 2011 года, примерно в 08 часов, она приехала на свою дачу. Она зашла на территорию дачи, где обнаружила, что во дворе отсутствует лом черного и цветного металла, а именно: лом нержавеющей стали, общей массой 5 килограммов (ложки, тарелки, вилки, штамповка и прочее), который она оценивает в 50 гривен; лом алюминия, весом 4 кг (несколько алюминиевых колес от отечественных колясок, трубки, провода и прочее), который она оценивает в 60 гривен; лом меди, весом 2 кг (проволока и листы меди небольших размеров), который она оценивает в 100 гривен; лом черного металла, весом 2 кг, стоимостью 02 гривны 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 05 гривен. Точное количество и наименование предметов из нержавеющей стали, меди, алюминия и лома черного металла она не помнит, так как эти предметы свободно лежали во дворе нашей дачи. Их она не собиралась использовать в хозяйстве. Данные металлические предметы она оценивает их по цене металлолома (т.д. 2 л.д. 2, 5);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, которая на досудебном следствии показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4 Двор ее домовладения по всему периметру огражден забором. 09 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, она легла спать. Ночью ничего подозрительного не слышала. 10 февраля 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут, она проснулась и, выйдя во двор, обнаружила, что калитка, ведущая на огород, открыта, а также дверь в сарай открыта. Зайдя в подвал, расположенный в помещении гаража, она обнаружила отсутствие следующего имущества: три трехлитровых и одну литровую банку с куриной тушенкой, стоимостью 30 гривен за 1 литр, которые она оценивает в 300 гривен; три трехлитровых банки с соленым салом, стоимостью 30 гривен за 1 килограмм, которые она оценивает на общую сумму в 270 гривен; три полторалитровых пластиковых бутылки со свиным топленым жиром, стоимостью 08 гривен за 1 кг, которые она оценивает в 36 гривен; три банки емкостью пол-литра каждая с топленым куриным жиром, стоимостью 10 гривен за 1 л, на общую сумму 15 гривен; две сетки картофеля, весом 15 кг каждая, общим весом 30 кг, стоимостью 05 гривен 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 165 гривен. В сарае она обнаружила отсутствие бака из нержавеющей стали, емкостью 100 литров, который оценивает она в 250 гривен. Во дворе он обнаружила пропажу металлического листа из нержавеющей стали, размером 0,5х0,5 м, который она оценивает в 50 гривен. В результате данной краже ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1986 гривен (т.д. 2 л.д. 53, 55);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, который на досудебном следствии показал, что 06 июля 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут, он шел с территории своего дачного участка к остановке маршрутного транспорта. Проходя мимо дачного участка ОСОБА_5, он заметил, что со стороны огорода его дачного участка стоит автомобиль «Газель»с кабиной светлого цвета, кузов тентованый темно-синего цвета. Ему это показалось странным и он решил запомнить номерные знаки вышеуказанного автомобиля НОМЕР_1. Задний борт автомобиля был открыт, а в кузове автомобиля он заметил емкость для воды оцинкованную, емкостью примерно 50 л, из которой торчали металлические пруты (лом металла), металлические отливы - это все, что он успел увидеть. Возле автомобиля стоял незнакомый ему мужчина. На территории огорода дачи ОСОБА_5 находился ранее незнакомый ему молодой парень. Данный парень с огорода дачи ОСОБА_5 передавал металлические предметы (отливы) незнакомой ему девушке, которая находилась за забором со стороны улицы возле автомобиля «Газель». При встрече он не сможет узнать данную девушку и парня, так как он их не запомнил. Мужчина, который находился возле машины, участия в погрузке металла не принимал. Данного мужчину он так же не запомнил. Девушка принимала от парня металлические предметы и грузила их в кузов «Газели». После чего он направился к остановке общественного транспорта (т.д. 1 л.д. 85 -86);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, который показал, что 06 июля 2011 года, примерно в 06 часов 45 минут, на его мобильный телефон позвонила диспетчер «Пан такси», анкетных данных диспетчеров службы он не знает, так как они постоянно меняются. Диспетчер сообщила ему, что заказ на 07 часов 15 минут, необходимо подъехать к конечной остановке маршрутного транспорта «Гаражи». В тот же день, примерно в 07 часов 15 минут, он подъехал к вышеуказанной остановке. К его автомобилю подошла ранее незнакомая ему девушка. Девушка села в кабину его автомобиля и далее он ехал по ее указанию. Он поинтересовался у девушки, что необходимо перевезти. Девушка ответила, что нужно перевезти старый металлолом. На его вопрос, не ворованный ли металл, девушка ответила, что не ворованный. Они заехали на территорию одного из дачных кооперативов. По пути следования девушка попросила остановить автомобиль такси возле одного из дачных участков, где находился ранее незнакомый ему молодой парень. Он подъехал к дачному участку, вышел из автомобиля, открыл задний борт, поднял тент, чтобы парень и девушка могли осуществлять погрузку металлолома. Он поинтересовался у парня, не краденный ли металлолом. На что парень ответил ему, что данный металлолом не краденый, эта дача принадлежит его деду, которого в данный момент на даче нет, а калитку они открыть не могут, так как забыли ключи. Парень находился на территории огорода дачи и подавал металлические предметы девушке, которая находилась за забором возле его автомобиля. Парень с девушкой грузили какие-то ведра, трубы, уголки и прочее. После того как парень с девушкой завершили погрузку, они присели в салон его автомобиля и сказали ему, что данный металл необходимо отвезти на приемный пункт металлолома «Вторчермет», расположенный на ул. Каховское шоссе в г. Мелитополе. На приемном пункте металлолома они прошли взвешивание. Какова общая масса металлических предметов, находящихся на борту его автомобиля, он не знал, так как из машины не выходил. Затем парень с девушкой выгрузили весь металл и снова сели в кабину его автомобиля. Они заплатили ему за предоставленные услуги грузоперевозок деньги в сумме около 100 гривен. Затем они попросили его подвезти их к приемному пункту металлолома «Фаэтон», где он и высадил парня и девушку (т.д. 1 л.д. 90 -91);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, который на досудебном следствии показал, что ОСОБА_1 -это его брат, он в последнее время проживал в г. Мелитополе, но иногда приезжал к нему в гости. У него ранее был велосипед «Украина», с багажником. Также на велосипеде иметься бардачок, в котором он возил инструменты. Вышеуказанный велосипед иногда брал у него ОСОБА_1, при этом он брал его на несколько дней, после чего привозил обратно. Когда именно ОСОБА_1 его брал о не помнит, но последний раз он брал его в первых числах марта 2011 года. В настоящее время данного велосипеда у него нет, так как он продал велосипед неизвестному мужчине на Центральном рынке в г. Мелитополе (т.д. 2 л.д. 100);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, которая на досудебном следствии показала, что 05 октября 2011 года, примерно в 21 час 45 минут, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении личного досмотра ОСОБА_2. Личный досмотр проводился возле территории дачного участка АДРЕСА_4 В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 в ее присутствии и в присутствии второй понятой работники милиции в полиэтиленовом пакете желтого цвета, который находился в левой руке ОСОБА_2, обнаружили полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в подсушенном состоянии и в частично измельченном состоянии, а так же ПЭТ-бутылка черного цвета, емкостью пол-литра. На вопрос сотрудников милиции, о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, ОСОБА_2 пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ей. При этом ОСОБА_2 пояснила, что коноплю она сорвала сегодня па пустыре возле ул. Лунева в г. Мелитополе, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения. Обнаруженный пакет с растительным веществом и ПЭТ-бутылка были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны, о чем был составлен протокол (т.д. 3 л.д. 20);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, которая на досудебном следствии показала, что 05 октября 2011 года, примерно в 21 час 45 минут, она была приглашена сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра ОСОБА_2. Личный досмотр проводился возле территории дачного участка № 276 в ОК «Редут». В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 в ее присутствии и в присутствии второй понятой работники милиции в полиэтиленовом пакете желтого цвета, который находился в левой руке ОСОБА_2, обнаружили полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в подсушенном состоянии и в частично измельченном состоянии, а так же ПЭТ-бутылка черного цвета, емкостью пол-литра. На вопрос сотрудников милиции, о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, ОСОБА_2 пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ей. При этом ОСОБА_2 пояснила, что коноплю она сорвала сегодня па пустыре возле ул. Лунева в г. Мелитополе, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения. Обнаруженный пакет с растительным веществом и ПЭТ-бутылка были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны, о чем был составлен протокол (т.д. 3 л.д. 21);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, который на досудебном следствии показал, он работает в должности оперуполномоченного СУР Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Так, 05 октября 2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, проезжая на служебном автомобиле возле ОК «Редут», расположенного на землях Семеновского сельского совета, им была замечена женщина, у которой была шаткая походка и неопрятная внешность. Данная женщина вызвала у него подозрение. После этого, он подошел к ней, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Женщина пояснила, что документов у нее нет и представилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей по адресу: АДРЕСА_5 По внешнему виду данной женщины было видно, что она находиться в состоянии опьянения. Он предложил ОСОБА_2 проехать в Мелитопольский наркологический диспансер для освидетельствования. После чего, перед посадкой в служебный автомобиль следователем СО Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенантом милиции ОСОБА_14 в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ОСОБА_2. Данный личный досмотр проводился возле территории дачного участка № 276 в ОК «Редут». В ходе личного досмотра в левой руке ОСОБА_2 был обнаружен пакет желтого цвета. В данном пакете была обнаружена ПЭТ-бутылка черного цвета, емкостью пол-литра, с отверстиями на дне бутылки и с фольгой на горлышке, с наслоением желтого цвета. Также в данном пакете был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились верхушечные части вещества растительного происхождения в подсушенном состоянии и в частично измельченном состоянии. На вопрос сотрудников милиции о происхождении данного вещества ОСОБА_2 пояснила, что оно является коноплей, которую она соврала сегодня на пустыре возле ул. Лунева в г. Мелитополе, чтобы в дальнейшем ее употребить путем курения. Обнаруженный пакет с коноплей и ПЭТ-бутылка были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с оттиском печати № 42 Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области с подписями понятых и подписью ОСОБА_2. По итогу личного досмотра следователем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники, ознакомившись, поставили подписи. Изъятые предметы в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в дальнейшем были доставлены в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.д. 3 л.д. 19);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 23 июля 2011 года (т.д. 1 л.д. 57);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 19 июля 2011 года (т.д. 2 л.д. 31);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 19 июля 2011 года (т.д. 2 л.д. 59);
- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2011 года, в ходе которого была осмотрена территория дачного участка № 74 в ОК «Черешенка», расположенного на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района (т.д. 1 л.д. 34 -37);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2011 года, в ходе которого была осмотрена территория дачного участка № 97 в ОК «Черешенка»расположенного на землях Семеновского сельского совета Мелитопольского района (т.д. 1 л.д. 51 -54);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_6 (т.д. 1 л.д. 64);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2011 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 (т.д. 1 л.д. 72);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июля 2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 непосредственно на месте совершения преступления подробно рассказал и показал, как он, совместно с ОСОБА_2, совершил 05 июля 2011 года кражу имущества у ОСОБА_5 (т.д. 1 л.д. 152 -155);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 непосредственно на месте совершения преступления подробно рассказал и показал, как он совершил 12 июля 2011 года кражу имущества у ОСОБА_6 (т.д. 2 л.д. 20);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 июля 2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 непосредственно на месте совершения преступления подробно рассказал и показал, как он совершил 09 марта 2011 года кражу имущества у ОСОБА_4 (т.д. 2 л.д. 43 -45);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 августа 2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал маршрут движения по которому он ехал на велосипеде, после совершения кражи у ОСОБА_4, а также где им было потерянно похищенное имущество, в результате падения с велосипеда. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 на указанном им участке местности был обнаружен и изъят металлический колосник с печи отопления, похищенный им у ОСОБА_4 (т.д. 2 л.д. 50 -51);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 июля 2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 непосредственно на месте совершения преступления подробно рассказал и показал, как он совершил 09 марта 2011 года кражу имущества у ОСОБА_3 (т.д. 2 л.д. 71 -74);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 августа 2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 указал на место, где он складывал похищенное имущество у ОСОБА_15. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 на указанном им участке местности были обнаружен и изъяты две сетки сиреневого цвета с картофелем, похищенные у ОСОБА_15 (т.д. 2 л.д. 79 -80);
- очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_10 от 09 августа 2011 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_10 подтверждает, что он действительно 06 июля 2011 года на автомобиле «Газель»перевозил его и ОСОБА_2 с похищенными металлическими изделиями (т.д. 1 л.д. 168);
- очной ставкой между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10 от 14 июля 2011 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_10 подтверждает, что он действительно 06 июля 2011 года на автомобиле «Газель» перевозил ее и ОСОБА_1 с похищенными металлическими изделиями (т.д. 1 л.д. 110);
- заключением судебной химической экспертизы № 187 от 24 октября 2011 года, согласно которому влажные, но подсушенные верхушечные части растений зеленого цвета, весом 21,27 грамм, изъятые у ОСОБА_2, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -«каннабисом»(марихуаной). Вес «каннабиса»(марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составляет 14,89 грамм (т.д. 3 л.д. 50 -53);
- протоколом личного досмотра от 05 октября 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в подсушенном и частично измельченном состоянии с характерным запахом конопли и ПЭТ-бутылка черного цвета, емкостью пол-литра (т.д. 3 л.д. 5 -6);
- вещественными доказательствами по делу: автомобилем «Газель»ГАЗ-33021, регистрационный номер НОМЕР_2 (т.д. 1 л.д. 98 -99);
- вещественными доказательствами по делу: ломом алюминия, общим весом 8,6 килограмм, ломом меди, общим весом 3,8 килограмм, ломом нержавеющей стали, общим весом 4,5 килограмм (т.д. 2 л.д. 9 -10);
- вещественными доказательствами по делу: двумя пакетами, в которых находятся две матерчатые сетки сиреневого цвета и металлический колосник (т.д. 2 л.д. 82 -84);
- вещественными доказательствами по делу: марихуанной высушенной, весом 21,07 грамм, и самодельным кальяном, на поверхности которого имеются наслоения смолы «каннабиса», весом 0,06 грамма (т.д. 3 л.д. 55 -56).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается собранными на досудебном следствии и перепроверенными во время судебного следствия доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_12, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очными ставками, заключением судебной химической экспертизы, протоколом личного досмотра, а также вещественными доказательствами по делу.
Оценивая показания, данные в судебном заседании и на досудебном следствии потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_12, суд считает их правдивыми и такими, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а поэтому оснований не принимать за основу данные показания у суда нет.
На основании вышеизложенного, суд расценивает не признание подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, как их стремление избежать наказания за содеянное.
Суд, исследовав все имеющие доказательства по делу, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище и иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
А также считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище и иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает общест венную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако он ранее судим за совершение корыстного умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающее его наказание, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако она ранее неоднократно судима как за совершение умышленных корыстных преступлений, так и за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичные преступления, совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим ее наказание, кроме того, совершила преступления в период освобождения от отбытия наказания на основании ст. 83 УК Украины, до достижения детьми трехлетнего возраста, в отношении которых решением Мелитопольского горрайонного суда от 14.09.2011 года она лишена родительских прав, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1960 гривен, потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1090 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1086 гривен, подлежат полному удовлетворению, так как они полностью обоснованы и доказаны материалами уголовного дела и частично признаны подсудимым ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 13 июля 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновной по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины -три года лишения свободы;
по ст. 309 ч. 2 УК Украины -два года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений осужденной ОСОБА_2 назначить наказание -три года и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2009 года ОСОБА_2 окончательно назначить наказание -четыре года лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента ее фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 14 октября 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1086 гривен материального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1090 гривен материального вреда.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 1960 гривен материального вреда.
Вещественные доказательства: автомобиль «Газель»ГАЗ-33021, регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_10, согласно расписки, - возвратить законному владельцу ОСОБА_10; лом алюминия, общим весом 8,6 килограмм, лом меди, общим весом 3,8 килограмм, лом нержавеющей стали, общим весом 4,5 килограмм, находящийся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 012539 от 01 августа 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_6; два пакета, в которых находятся две матерчатые сетки сиреневого цвета и металлический колосник, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 012555 от 12 августа 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_4; «каннабис»(марихуанну высушенную), весом 21,07 грамм, и самодельный кальян, на поверхности которого имеются наслоения смолы «каннабиса», весом 0,06 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 0018 от 24 октября 2011 года, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: