Дата документу 08.12.2011
ДЕЛО № 1-1037
2011
"08" декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре -Левандовской Е.Н.
с участием прокурора -Щербина Е.А.
защитника -адвоката ОСОБА_1
проведя предварительное открытое судебное заседание в зале суда в г. Мелитополе уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
01 декабря 2011 года в Мелитопольский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Досудебным следствием установлено, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести при следующих обстоятельствах:
28 октября 2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 в с.Новое Мелитопольского района Запорожской области.
Находясь на ул. Продольной в районе перекрестка с переулком ведущим к ул. Дзержинского, располагая технической возможностью предотвратить ДТП, водитель ОСОБА_2 перед началом движения задним ходом не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_3
В результате наезда пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым: п. 10.1 ПДД Украины «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», п. 10.9 ПДД Украины «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».
Нарушение п.п. 10.1, 10.9 ПДД Украины, допущенное ОСОБА_2 состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 896 от 10.11.2011 года у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы ветвей правой седалищной и лонной костей со смещением и линейный поперечный перелом левой седалищной кости с незначительным смещением отломков, сопровождавшиеся травматическим шоком без угрожающих для жизни клинических явлений.
Указанные телесные повреждения у гр. ОСОБА_3 квалифицируются как средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии квалифицирован по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести.
При предварительном рассмотрении уголовного дела после доклада прокурора, изучения материалов дела, установлено следующие:
1) уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины подсудно Мелитопольскому горрайонному суду Запорожской области.
08.12.2011 года от потерпевшей по данному уголовному делу ОСОБА_3 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный ущерб, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также просит рассматривать данное уголовное дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
Подсудимый ОСОБА_2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело, возбужденное по ст. 286 ч.1 УК Украины, т.к. они с потерпевшей полностью примирились, он полностью возместил ей причиненный ущерб, как материальный так и моральный, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет.
Защитник подсудимого -адвокат ОСОБА_1 также считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Прокурор в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины за примирением подсудимого с потерпевшей.
Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, прокурора, защитника, считающих необходимым прекратить производство по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим.
Согласно ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Согласно ч.2 ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое наказание.
Преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины подпадает под преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что ходатайство потерпевшей не противоречит Закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а также то, что подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб, а также возместил ущерб, причиненный учреждению охраны здоровья за лечение потерпевшей в сумме 910,40 грн., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 7-1, ст. ст. 237, 244, 248, 282 УПК Украины, ст. ст. 12, 46 УК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения избранную ОСОБА_2 -подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства -автомобиль ВАЗ-210930, р/н АР5411АI, находящиеся на хранении ОСОБА_4 -возвратить законному владельцу ОСОБА_4
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья: Н.В.Кучеренко