Дата документу 22.11.2011
Справа № 2-4346
2011 рік
22 листопада 2011 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,
Позивачі звернулися в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області із позовом до відповідача, просять визнати за ними в рівних частинах право власності на самочинно збудовані споруди -прибудову а?-1, розміром (6,25 х 10,80) + (0,30 х 1,25) м, сарай Ж-1, розміром 3,57 х 7,85м, сарай К-1, розміром 5,95x16,80 м, сарай З-1, розміром (4,03 х 11,00)+(1,65 х 3,80)+(1,25 х 5,00) м, навіс К, розміром 5,95 х 16,80 м, навіс Л, розміром 2,60 х 7,85 м, розташовані за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пров.Седовців, 30. В обґрунтування позову вказують, що позивач ОСОБА_1 є власником 5/7 частин, позивач ОСОБА_2 -власником 1/7 частини, позивач ОСОБА_3 -власником 1/7 частини житлового будинку за вказаною адресою. Житловий будинок обслуговується земельною ділянкою площею 0,1377 га, наданою у користування позивачам на підставі рішення Мелітопольської міської ради № 1/2 від 26.02.2003 р. На цій земельній ділянці позивачами були самочинно, без відповідних дозволів, збудовані вказані споруди та будівлі, які в теперішній час вони вирішили узаконити, тому вимушені звернутися до суду з цим позовом.
Від позивачів надійшли заяви, в яких вони просили слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача -виконавчого комітету Мелітопольської міської ради -в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути позов за відсутності представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Позивач ОСОБА_1 є власником 5/7 частин, позивач ОСОБА_3 (до шлюбу -ОСОБА_4О.) -власником 1/7 частини, а позивач ОСОБА_2 -власником 1/7 частини житлового будинку за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пров.Седовців, буд.30, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку /а.с.13/, договору дарування частини будинку /а.с.14/, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.15/ та технічного паспорту на житловий будинок /а.с.16-18/, копією свідоцтва про шлюб /а.с.10/.
Відповідно до висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро»/а.с.20/, можливо оформити по пров.Седовців, 30 в м.Мелітополі прибудову а?-1, розміром (6,25 х 10,80) + (0,30 х 1,25) м, сарай Ж-1, розміром 3,57 х 7,85 м, сарай К-1, розміром 5,95x16,80 м, сарай З-1, розміром (4,03 х 11,00)+(1,65 х 3,80)+(1,25 х 5,00) м, навіс К, розміром 5,95 х 16,80 м, навіс Л, розміром 2,60 х 7,85 м.
Згідно з висновком «Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта»Мелітопольського відділу ВКП-2 Запорізької філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»від 15.11.2011 року /а.с.34-46/, за результатами проведення технічного обстеження прибудови а?-1, розміром (6,25 х 10,80) + (0,30 х 1,25) м, сараю Ж-1, розміром 3,57 х 7,85м, сараю К-1, розміром 5,95x16,80 м, сараю З-1, розміром (4,03 х 11,00)+(1,65 х 3,80)+(1,25 х 5,00) м, навісу К, розміром 5,95 х 16,80 м, навісу Л, розміром 2,60 х 7,85 м за адресою: м.Мелітополь, пров.Седовців, 30, встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.
Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджується також копією акту КП «ММБТІ»№761 від 18.06.2011 р. /а.с.19/, іншими матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.375, ч.3, ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди -задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто по 1/3 частині за кожним, право власності на самочинно збудовані споруди -прибудову а?-1, розміром (6,25 х 10,80) + (0,30 х 1,25) м, сарай Ж-1, розміром 3,57 х 7,85м, сарай К-1, розміром 5,95x16,80 м, сарай З-1, розміром (4,03 х 11,00)+(1,65 х 3,80)+(1,25 х 5,00) м, навіс К, розміром 5,95 х 16,80 м, навіс Л, розміром 2,60 х 7,85 м, розташовані за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пров.Седовців, 30.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ