Дата документу 26.09.2011
Справа № 2-47-11
26 вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -судді Васильцова О.В.;
при секретарі -Назаренко І.М.,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельно ділянки, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4, -
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельно ділянки від 03.06.2004 року, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 03 червня 2004 року між Мелітопольською міською радою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою м. Мелітополь, вул. О. Невського, 25, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 4005. Відповідно до цього договору позивачу була передана земельна ділянка площею 0,015043 га..
Відповідно до умов договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: одноповерхові будівлі та споруди магазину, які належать орендарю на праві приватної власності, але це не відповідає дійсності та спростовується технічним паспортом, відповідно до якого приміщення магазину є вбудованим у двоповерховий багатоквартирний будинок. Тому п.п. 3 договору оренди не відповідає дійсності.
Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що у п. 3 спірного договору зазначена не істотна умова договору. Так, згідно з Законом України «Про оренду землі», однією із істотних умов договору, є об'єкт оренди, а об'єктом оренди і, відповідно до цього закону, місце розташування та розмір земельної ділянки, тому зазначення об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці не може вважатись істотною умовою. Щодо посилань позивача на те, що в договорі оренди не вказане цільове призначення земельної ділянки, то кожна з категорій земель має узагальнене цільове призначення. Однак земельні ділянки, віднесені до однієї категорій земель, також можуть використовуватись за різним цільовим призначенням. Щодо платну схеми земельної ділянки, яка є в договорі, то вона відповідає вимогам законодавства, яке було чинним на момент укладання договору.
Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгул справи у її відсутність. З позовом не згодна.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№ 9 від 06 листопада 2009 року оспорюваний правочин може бути визнай недійсним лише за рішенням суду.
03 червня 2004 року між Мелітопольською міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Мелітополь, вул. О. Невського, 25, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 4005 (а.с.5-7).
На підставі рішення Мелітопольської міської ради від 29.04.2004 року № 1/11 (а.с.76) укладено і проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за № 1190 від 25.06.2004 року, за яким ОСОБА_3 передається в оренду земельна ділянка загальною площею 0,015043 га (150,43 кв.м.) ідеальної земельної частки від загально площі 3232,80 кв.м. ( втому числі площа стороннього користувача 551,89 кв.м.), тобто фактично за договором оренди в оренду передана частка земельної ділянки.
Таким чином, відповідач у порушення п.1, п.2, п.3 договору фактично не може передати позивачу земельну ділянку площею 150,43 кв.м. в натурі, цієї ділянки не існує в природі.
У зв'язку з тим, що земельна ділянка площею 150, 43 кв.м. мені в натуральному вигляді не передана відповідачем, позивач з травня 2011р. перестав сплачувати відповідачу орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 3.06.2004р..
На земельної ділянці по вул. О. Невського, 25 у м. Мелітополі знаходиться богатоквартирний будинок.
Відповідно довимог ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).
Згідно за ст. 3 Закону України «Про оренду землі»об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Згідно ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка -це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
У відповідності до п. 1 договору предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою, яка знаходиться у м. Мелітополі по вул. О. Невського, 25, кадастровий номер 2310700000.02.008.0050.
Згідно з матеріалами кадастрової зйомки (а.с.80), площа земельної ділянки, яка знаходиться у м. Мелітополі, вул. О. Невського, 25 і має кадастровий номер 2310700000.02.008.0050 складає 3232,80 кв.м., на цій площі розташоване чотири будівлі.
Істотними умовами договору оренди землі згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»серед інших об'єктів оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним.
Відповідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 липня 2011 року, зробленого Головним управлінням держкомзему у Запорізької області управління держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області (а.с.69-70) технічний звіт по інвентаризації при будинкової території, рішення Мелітопольської міської ради від 29.04.2004 року № 1/11, договір оренди земельної ділянки № 1190 від 25.06.2004 року, згідно з яким ОСОБА_3 передана земельна ділянка по вул. О. Невського, 25 площею 150,43 кв.м. ідеальної земельної частки від загальної площі 3232,80 кв.м. ( в тому числі площа стороннього користувача 551,89 кв.м.) під розміщення вбудованого приміщення магазину строком на 50 років, розроблено, прийнято та укладено з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 79 Земельного Кодексу України, а також у невідповідності до Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудикових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Державного комітету України у справах містобудування і архітектури, Державного комітету України по житлово-комунального господарству та Фонду Державного майна від 05.04.1996 року № 31/30/53/396.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 79 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельно ділянки, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 03.06.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, реєстровий номер № 4005укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів дня проголошення рішення.
Суддя: Васильцов О.В.