Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-3639/08 Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Категорія: 66 Доповідач: Філатов Ю.М.
30 липня 2008 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю:
представника відповідача - Слуцька Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4163/08
за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ТОВ «Торговий дім «Харківнафтопродукт»
про стягнення штрафу,-
встановила:
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Торговий дім «Харківнафтопродукт» в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4163/08 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ТОВ «Торговий дім «Харківнафтопродукт» про стягнення штрафу.
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права, вважає, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4163/08, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті вимог.
Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу прокуратури та представник в судовому засіданні зазначає, що оскаржувана ухвала законна та обґрунтована, винесена з дотриманням норм процесуального права. Просить апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4163/08 залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області та просив стягнути з ТОВ «Торговий дім «Харківнафтопродукт» в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України закріплено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з аналізу Закону України «Про автомобільний транспорт», вбачається, що не передбачено право звернення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіальних управлінь з позовами до фізичних чи юридичних осіб щодо стягнення в судовому порядку фінансових санкцій. Інші закони, які б передбачали наявність такого права у позивача відсутні.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено право звернення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіальних управлінь до суду з позовами про стягнення фінансових санкцій з фізичних чи юридичних осіб, в зв'язку з чим зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4163/08 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Ухвала складена в повному обсязі 4 серпня 2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов
Суддя (підпис) Н.С.Водолажська
Суддя (підпис) М.І.Гуцал
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.М.Філатов