Ухвала від 24.07.2008 по справі 22-а-2892/2008

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 2-а-1267\08Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.

Категорія: 49 Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р. Справа № 22-а-2892/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - Макаренко О.В.

відповідача - Осадча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Харківської митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2008р. по справі № 2-а-1267/08

за позовомТОВ "СПТ - Цитрон"

доХарківської митниці

провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "СПТ - Цитрон", звернувся до суду з позовом до Харківської митниці, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення форми «Р» Харківської митниці № 10 від 09 жовтня 2007 року на суму 14 231,31 грн. та податкове повідом­лення форми «Р» Харківської митниці №11 від 09 жовтня 2007 року на су­му 113 694, 89грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2008р. по справі № 2-а-1267/08 позов задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення форми "Р" Харківської митниці № 10 на суму 14 231,31 грн. (штрафні санкції); ви­знано недійсним та скасовано податкове повідомлення форми "Р" Харків­ської митниці № 11 на суму 113 694,89 грн.(штрафні санкції).

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила, що з 12.06.2007 року по 31.08.2007 року на підставі наказів Харківської митниці № 387 від 11.06.2007 р., № 439 від 01.07.2007 р., № 453 від 11.07.2007 р., №509 від 06.08.2007 р. комісією у складі 5 представників Харківської митни­ці було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товарист­ва з обмеженою відповідальністю «СПТ - Цитрон» з приводу повноти та достовірності декларування підприємством витрат на доставку імпортова­них вантажів на умовах доставки EXW, FСА.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «СПТ - Цитрон» вищевказа­ною комісією було складено акт документальної перевірки № 010/7/800000000/0032353510 від 31.08.2007 року, згідно з яким було ви­явлено несплату до бюджету платежів і податків на суму 259 560,41 грн., у тому числі:

митний збір за митне оформлення товарів - 2229,64 грн., мито -28 639,23 грн., податок на додану вартість - 228 691,54 грн.

Посадо­вими особами ТОВ «СПТ-Цитрон» акт перевірки підписано без зауважень.

06 вересня 2007 року ТОВ «СПТ - Цитрон» сплатило до бюджету 259 560,41 грн., з яких митний збір - 2229,64 грн. (платіжні доручення №№5073, 5079), мито - 28639,23 грн. (платіжні доручення №№ 5074, 5079), податок на додану вартість - 228 691,54 грн. (платіжні доручен­ня №№ 5075, 5076, 5077, 5079), 07 вересня 2007 року сплатило пеню в розмірі 46 726,82 грн. (платіжне доручення №5080), про що повідомило Харківську митницю листом від 07.09.2007р. вих. № 07-09/01.

ТОВ «СПТ - Цитрон» також сплатило штраф у розмірі 5 % від суми не­доплати податку на додану вартість, мита та митного збору.

09 жовтня 2007 року за результатами позапла­нової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відпові­дальністю «СПТ - Цитрон», проведеної з 12.06.2007 року по 31.08.2007 року, Харківською митницею були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій, а саме:

- податкове повідомлення форми «Р» № 10 на суму 14 231,31 грн. (штрафні санкції);

- податкове повідомлення форми «Р» № 11 на суму 113 694,89 грн. (штрафні санкції).

В даних податкових повідомленнях зазначено, що в ході перевірки ТОВ «СПТ - Цитрон» представниками Харківської митниці було виявлено порушення п.п. 4.2.2. (б) п.п. 17.1.3. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Проте колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незаконності зазначених повідомлень та необхідності їх скасування виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.2.2. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 17.1.3. Закону 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Проте матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, Харківською митницею, яка згідно ст. 2 Закону 2181 є контролюючим органом, не донараховувались податкові зобов'язання на підставі акту перевірки.

Фактично відповідачем було констатовано факт заниження митної вартості імпортованих товарів та застосовані штрафні санкції, проте податкове зобов'язання донараховане не було, отже й застосовувати штрафні санкції Харківська митниця не мала підстав.

Акт перевірки, в якому зафіксовано порушення, не є підставою для застосування штрафних санкцій, оскільки штрафні санкції застосовуються лише у разі самостійного донарахування контролюючим органом податкового зобов'язання, що в свою чергу має бути закріплено відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено, що штрафні санкції були застосовані правомірно, а також, що ним було донараховано податкове зобов'язання.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2008р. по справі № 2-а-1267/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Харківської митниці залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Ю.М. Філатов