61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
01 липня 2008 рокум.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
Суддів Бенедик А.П., Калиновський В.А.
за участю секретаря Маймуліної А.В.
представника відповідача: Фоміна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Ленінського району м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2008 року по справі №2-а-1336/08
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до Акціонерного товариства «Герць»
про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення ,-
Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Герць» (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2008 року в задоволенні позову - відмовлено.
На зазначену постанову суду прокурором Ленінського району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та не обґрунтованість оскаржуваної постанови, прийняття її з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем порушено встановлений строк звернення до адміністративного суду, а саме ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду виходячи з наступного.
Справа №22-а-2891/08 Головуючий 1 інстанції: Зінченко А.В.
Категорія: 79 Доповідач: Шевцова Н.В.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, визначених ч.4 ст.50 КАС України. Однією з підстав звернення суб'єкту владних повноважень з адміністративним позовом до громадянина України є випадки, встановлені законом.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позов до Акціонерного товариства «Герць». Проте, в позові прокурором не наведено норми законодавства, яка передбачає здійснення ним своїх повноважень або здійснення повноважень особою, в інтересах якої подано позов шляхом звернення до суду з позовом про стягнення з фізичної особи фінансових санкцій, накладених на неї постановою суб'єкту владних повноважень, на підставі абз.7 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Крім того, в апеляційній скарзі прокурором зазначено, що законодавством України не передбачено механізму стягнення накладених фінансових санкції, тобто відсутній Закон, який передбачає право звернення до адміністративного суду з позовом про їх стягнення.
Доводи апеляційної скарги щодо не віднесення Закону України «Про виконавче провадження», постанови про накладення фінансових санкцій, які прийнятті у зв'язку з допущенням перевізниками порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» до переліку виконавчих документів, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Пунктом 14 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, віднесено рішення органів державної виконавчої влади, якщо законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку,а провадження по справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що суд розглянув справу, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4 ст.198, п. 1 ст.203, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2008 року по справі №2-а-1336/08 - скасувати.
Прийняти ухвалу, якою закрити провадження по справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Акціонерного товариства «Герць» про примусове стягнення накладеного адміністративного стягнення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст складено 07.07.2008 року.
Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова
Судді: (підпис) А.П.Бенедик
(підпис) В.А. Калиновський
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова