61064, м. Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-2751/08 Головуючий 1 інстанції: Садовський К.С.
Категорія: 48 Доповідач: Шевцова Н.В.
08 квітня 2008 рокум.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.
Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.
за участю секретаря Волошиної Я.В.
представника позивача: Дончик В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2008 року по справі №2-а-56/08/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-СІТІ»
до Харківської міської ради
про визнання не чинним рішення -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Левада-СІТІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просило суд визнати нечинним п.11 Додатку до рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007р. № 278/07 «Про скасування рішень Харківської міської ради», яким скасовано рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 р. №13/07 про надання ТОВ „ЛЕВАДА-СІТІ” функції замовника на будівництво громадсько-торговельного комплексу з житловою забудовою «Левада-Сіті» по вул. Лисаветинській, в районі Левада та надання земельної ділянки площею 12,8147 га по вул. Лисаветинській, в районі Левада у м. Харкові в оренду.
Представник позивача 04.02.2008 року також подав заяву, в якій просив суд вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дію рішення 17 сесії Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 278/07 «Про скасування рішень Харківської міської ради» про скасування рішення 11 сесії Харківської міської ради Vскликання від 21.02.2007 р. № 13/07 про надання функцій замовника на будівництво громадсько-торговельного комплексу з житловою забудовою «ЛЕВАДА-СІТІ» по вул. Лисаветинській, в районі Левада у м. Харкові та надання земельної ділянки площею 12,8147 га по вул. Лисаветинській, в оренду. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на існуванняймовірності надання відповідачем цієї земельної ділянки іншому суб'єкту, що призведе у разі задоволення позову до неможливості виконання рішення по справі та відновленню прав позивача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2008 року клопотання представника позивача про вжиття заходів по забезпеченню позовузадоволено.Зупинено дію рішення 17 сесії Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 278/07 «Про скасування рішень Харківської міської ради» про скасування рішення 11 сесії Харківської міської ради Vскликання від 21.02.2007 р. № 13/07 про надання функцій замовника на будівництво громадсько-торговельного комплексу з житловою забудовою «ЛЕВАДА-СІТІ» по вул. Лисаветинській, в районі Левада у м. Харкові та надання земельної ділянки площею 12,8147 га по вул. Лисаветинській, в оренду.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 13 Конституції України, п.34 ст.26 та ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції щодо необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову, виходить з того, що невжиття цих заходів може привести до утруднення виконання рішення суду чи необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.
Предметом позову є оскарження рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007р. № 278/07 «Про скасування рішень Харківської міської ради», а саме п.11 додатку до цього рішення, яке позивач вважає незаконним та необґрунтованим.
Зазначеним рішенням скасовано рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007р. №13/07 про надання ТОВ „ЛЕВАДА-СІТІ” функції замовника на будівництво громадсько-торговельного комплексу з житловою забудовою «Левада-Сіті» по вул.Лисаветинській, в районі Левада та надання земельної ділянки площею 12,8147 га по вул.Лисаветинській, в районі Левада у м. Харкові в оренду.
За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В клопотанні про забезпечення позову позивач обґрунтовував свої вимоги щодо необхідності вжиття таких заходів неможливістю, у разі задоволення позову, виконати рішення суду та наявністю певних труднощів для відновлення прав позивача.
При цьому, представник позивача посилався на можливість, під час розгляду справи в суді, передачі відповідачем земельної ділянки, яку було надано в оренду позивачеві, іншій особі.
Колегія суддів, погоджується з такими доводами представника позивача щодо наявності обґрунтованого припущення можливості передачі відповідачем земельної ділянки, яка скасованим рішенням раніше була надано позивачеві в оренду, іншої особі, через відсутність будь-яких перешкод щодо вчинення таких дії, що в свою чергу, у разі задоволення позову, утруднить виконання рішення суду, а відновлення прав позивач у межах розгляду справи стане не можливим, оскільки задоволення позову не призведе до їх відновлення.
За змістом ч.3 ст.117 КАС України одним із способів забезпечення адміністративного позову є зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень.
Отже, судом першої інстанції вжиті заходи по забезпеченню позову у спосіб визначений зазначеною нормою КАС України.
Доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності підстав у суду для вжиття заходів по забезпеченню позову через не надання позивачем доказів щодо імовірності надання земельної ділянки іншої особі, колегія суддів, вважає безпідставними. При цьому, колегія суддів, виходить з того, що для вжиття таких заходів достатньо наявності лише обґрунтованого припущення щодо можливості вчинення відповідачем таких дій, які призведуть до утруднення виконання рішення суду або неможливості відновлення прав позивача.
Необґрунтованими, колегія суддів, також вважає посилання відповідача на порушення судом положення ст.13 Конституції України, ст.12 ЗК України та п.34 ст.26, ч.1 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Зазначені норми регулюють вирішення питання у сфері земельних відносин.
Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції зупинено дію рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, яке є предметом оскарження по справі. При цьому, ні яких питань у сфері земельних відносин, що віднесені законодавством до повноважень органів місцевого самоврядування, судом не вирішувалось.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Таким чином, колегія суддів підтверджує обґрунтованість рішення суду першої інстанції та його відповідність нормам матеріального та процесуального права.
Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2008 року по справі № 2-а-56/08/12-без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов
Судді: (підпис) Н.В. Шевцова
(підпис) Н.С. Водолажська
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова