61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-2744/2008 Головуючий 1 інстанції: Малафєєва І.В.
Категорія: 41 Доповідач: Шевцова Н.В.
17 квітня 2008 рокум.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Філатова Ю.М.,
Суддів Шевцової Н.В., Водолажська Н.С.
за участю
секретаря Волошиної Я.В.
представника позивача:Ломака Ю.М.
представника відповідача: Шаповал Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2008 року по справі №8/246-05
за позовом Приватного підприємства «Алмаз»
доДержавної податкової інспекції у м. Суми
прозобов'язання вчинити дії-
Державна податкова інспекція в м. Суми, звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005р. та прийняти нове рішення, яким відмовити приватному підприємству "Алмаз" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у даному випадку підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення по справі №8/174-05 від 29.04.2005р., яке було підставою для прийняття рішення по справі, що переглядається за нововиявленими обставинами.
Крім цього, на думку ДПІ в м. Суми, підставою для перегляду рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005р. по справі 38/246-05, є також той факт, що постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2007р. при новому розгляді справи №8/174-05 було відмовлено ПП «Алмаз» в задоволенні позову про повернення з бюджету надмірно сплаченої суми торгових патентів у розмірі 326 636,50 грн.
Позивач проти задоволення зазначеної заяви заперечував, посилаючись на те, що відсутні будь-які підстави для такого перегляду.
Постановою господарського суду Сумської області від 28.01.2007 року заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005 року залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ДПІ в м.Суми подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм ст.ст.35, 115 ГПК України, ст.245 КАС України, абз.2 ч.3 ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.47 Закону України „Про державний бюджет на 2005 рік”, п.19 ст.2 БК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 24.06.2005 року був задоволений позов ПП «Алмаз» до ДПІ в м. Суми, яким зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Суми вчинити дії шляхом здійснення перерахунку нарахувань Приватному підприємству «Алмаз» по оплаті вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2004-2005р., а саме для використання грального автомата із грошовим або майновим виграшем із розрахунку 1400 грн. на рік за кожен патент для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них-із розрахунку 600 грн. за кожний стіл.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. зазначене рішення залишене без змін.
При цьому, в мотивувальній частині ухвали, як на підставу обґрунтування висновків, є посилання на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2005р. по справі №8/174-05 (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2005р.) за позовом ПП «Алмаз» до ДПІ в м. Суми, Управління Державного казначейства в м. Суми, Управління Державного казначейства в Сумській області про стягнення 326 636,50 грн., яким було повернуто ПП «Алмаз» з бюджету надмірно сплаченої суми торгових патентів на 326636,50 грн.
Однак, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2006р. рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2005р., ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2005р. у справі №8/174-05 були скасовані та справа направлена на новий розгляд.
Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2007р. при новому розгляді справи №8/174-05 в задоволенні позову відмовлено. Первісним предметом цього позову була вимога ПП «Алмаз» до ДПІ в м. Суми про стягнення з державного бюджету 326636,50 грн. зайво сплаченої вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Під час судового розгляд справи позивач змінив підстави та предмет позову по справі та просив суд встановити відсутність повноважень у ДПІ в м.Суми для проведення облікових операцій з коригування шляхом зменшення нарахувань вартості торгових патентів за 2004-2005р. на суму 326 636,50 грн. у картках особових рахунків ПП «Амаз».
Також судом встановлені обставини щодо взаємовідносин між ПП "Алмаз" та ДПІ в м. Суми при сплаті вартості торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, норми законодавчих актів, які діяли на даний час, не даючи їм оцінки через те, що дані обставини, виходячи із змісту позовних вимог ПП "Алмаз" не були предметом дослідження у вказаній справі.
ПП "Алмаз" за зазначеним позовом просило суд встановити відсутність повноважень у ДПІ в м. Суми для проведення облікових операцій з коригування шляхом зменшення нарахувань вартості торгівельних патентів за 2004 - 2005 роки на суму 326 636 грн. 50 коп. у картках особових рахунків ПП "Алмаз".
Господарський суд Сумської області, відмовляючи в задоволенні вказаного позову послався на відсутність порушень прав чи інтересів ПП "Алмаз", а захист його прав чи інтересів з огляду на можливе їх порушення, тобто на майбутнє, не відповідає ст. 2 КАС України.
При цьому, господарський суд Сумської області, вказуючи в своїй постанові про відсутність у ПП "Алмаз" підстав для повернення з державного бюджету вартості сплачених торгових патентів в розмірі 326 636 грн. 50 коп. виходив із результатів дослідження особового рахунку ПП "Алмаз". Даний особовий рахунок не містить переплати ПП "Алмаз" вартості торгових патентів у вказаному розмірі через те, що ДПІ в м. Суми у відповідності до рішення господарського суду Сумської області від 24 червня 2005 року здійснило перерахунок нарахувань ПП "Алмаз" по оплаті вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2004 - 2005 роки. Тобто, вказана сума переплати в розмірі 326 636 грн. 50 коп. була зарахована ДПІ в м. Суми в рахунок майбутніх платежів ПП "Алмаз" по оплаті вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, щоДПІ в м. Суми при поданні вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не враховано, що у відповідності до ст. 248 КАС України обставини, що могли вплинути на судове рішення повинні бути не відомі або могли бути не відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляд справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ у м.Суми, зазначає, що судом необґрунтовано відхилено, як підставу для перегляду рішення суду, зазначені ДПІ у м.Суми нововиявлені обставини, а саме скасування рішення господарського суду Сумської області від 8\174-05 від 29.04.2005 року, яке стало підставою для прийняття рішення, що підлягає перегляду.
Колегія суддів, вважає, що ці доводи є необґрунтованими, оскільки в рішенні господарського суду Сумської області від 24.06.2005 року по справі №8\246-05 відсутні будь-які посилання на рішення цього ж суду від 29.04.2005 року по справі №8\174-05, а тому воно не могло бути підставою для прийняття рішення, яке відповідач просить переглянути.
Також колегія суддів, вважає необґрунтованим доводи відповідача, як на підставу для перегляду судового рішення на законодавство України, яке існувало під час розгляду та вирішення справи, за наслідками якої було ухвалено рішення, що відповідач просить переглянути, оскільки норми законодавства, у розумінні ст.254 КАС України не можуть бути нововиявленими обставинами, оскільки вони повинні бути відомими особам через їх оприлюднення в офіційних засобах масової інформації.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми- залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2007 року по справі №8/246-05 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов
Судді: (підпис) Н.В. Шевцова
(підпис) Н.С. Водолажська
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова