01 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1989/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маренича І.В.
секретаря судового засідання Столяра О.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача Думановського В.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області, -
Позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в адміністративні справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю просив поновити пропущений строк у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваного рішення вони дізналися лише в червні 2011 року під час розгляду справи за позовом РУ САТ ДПА в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Під час розгляду даної справи їм було запропоновано звернутися до суду з позовом про оскарження даного рішення. А тому вони вважають, що строк на звернення з адміністративним позовом про скасування рішення вони пропустили з поважних причин.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій до ОСОБА_3 було направлено 20 січня 2011 року і отримано позивачем 21 січня 2011 року,а тому про існування даного рішення позивачу було відомо. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як зазначено в ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.
Відповідно до п.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що підстави для поновлення строку відсутні, оскільки у позивача було достатньо часу для звернення до суду.
Тому, з огляду на викладене, у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду слід відмовити а позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 99, 100, 102,158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
1. Відмовити у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Маренич І.В.