79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
18 листопада 2011 р. № 2а-9972/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Костів М.В.
при секретарі судового засідання Билень Н.С.
з участю представників:
від позивача : Осипович В.М.;
від відповідача : Угер В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського підприємства по газифікації “Стрийгазбуд” до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації визнання протиправною бездіяльності Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації щодо нерозгляду у встановлений строк заяви Стрийського підприємства по газифікації “Стрийгазбуд” від 10.06.2011 р. про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; зобов'язання Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації надати Стрийському підприємству по газифікації “Стрийгазбуд” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно,
встановив:
Позовні вимоги заявлено Стрийським підприємством по газифікації “Стрийгазбуд” до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправною бездіяльності Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації щодо нерозгляду у встановлений строк заяви Стрийського підприємства по газифікації “Стрийгазбуд” від 10.06.2011 р. про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; зобов'язання Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації надати Стрийському підприємству по газифікації “Стрийгазбуд” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 259, реєстраційний №30251563.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. було відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.
В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що листом від 10.06.2011 р. позивач звернувся до відповідача про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Платіжним дорученням №55 від 14.06.2011 р. позивач сплатив 72,25 грн. за надання витягу з Реєстру прав. Платіжним дорученням №56 від 14.06.2011 р. позивач сплатив 242,10 грн. за послуги згідно з рахунком (комплекс робіт по видачі витягу з реєстру). Однак, всупереч п. 7.11 Тимчасового положення, відповідач відмовив позивачу у видачі витягу, посилаючись на непроведення оплати. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Визнавши факт отримання 10.06.2011 р. заяви позивача №01/06 від 07.06.2011 р. про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться у с. Дуліби, вул. Шевченка, 259, зазначив що в цей же день з позивачем було укладено договір №ЮР/9948-4 від 10.06.2011 р. на виконання робіт по поточній технічній інвентаризації на суму 3324 грн. та договір № ЮР/6381-8 від 10.06.2011 р. на виконання робіт по видачі витягу з реєстру прав на суму 242,10 грн. 14.06.2011 р. платіжним дорученням №56 позивач дійсно сплатив 242,10 грн., однак, решту суми за роботи, які передують видачі витягу з реєстру прав не оплатив. Згідно із абз. 2 п. 7.7. Тимчасового положення, обчислення терміну надання витягу з реєстру прав здійснюється без урахування терміну проведення технічної інвентаризації об'єкта. При цьому, відповідно до п. 7.6. Тимчасового положення, наданню витягу з реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Про непроведення оплати позивачу неодноразово повідомлялось листами від 03.08.2011 р. №2121, від 09.09.2011 р. №2479. Просить у позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Постановою Господарського суду Львівської області від 04.12.2009 р. у справі №29/206 позивача було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Гулу Я.О. З матеріалів справи вбачається, що за Стрийським підприємством по газифікації “Стрийгазбуд” на праві державної власності закріплено будівлі та споруди в с. Дуліби, вул. Шевченка, 259, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2010 р. №25936666, виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”.
Заявою №01/06 від 07.06.2011 р., отриманою відповідачем 10.06.2011 р., позивач просив надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться у с. Дуліби, вул. Шевченка, 259.
В цей же день між сторонами було укладено договір №ЮР/9948-4 від 10.06.2011 р. на виконання робіт по поточній технічній інвентаризації на суму 3324 грн. та договір № ЮР/6381-8 від 10.06.2011 р. на виконання робіт по видачі витягу з реєстру прав на суму 242,10 грн.
14.06.2011 р. платіжним дорученням №56 позивач сплатив 242,10 грн. Доказів оплати за договором №ЮР/9948-4 від 10.06.2011 р. на виконання робіт по поточній технічній інвентаризації суду не надано, позивач не посилався на сплату зазначених коштів.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неоплати, що потягнуло за собою не проведення технічної інвентаризації, листами відповідача не було відмовлено позивачу у видачі витягу з реєстру, а наголошено на призупиненні робіт по технічній інвентаризації у зв'язку з її неоплатою, що підтверджується листами від 03.08.2011 р. №2121, від 09.09.2011 р. №2479. Таким чином, посилання позивача на п. 7.11. Тимчасового положення, який встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, не заслуговує на увагу як такий, що не стосується суті справи.
У відповідності до п. 7.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадку надання витягу з Реєстру прав відповідно до пункту 3.13 Положення.
При цьому, відповідно до п. 7.7. Тимчасового положення, реєстратор БТІ протягом чотирнадцяти робочих днів з дня прийняття заяви про надання витягу з Реєстру прав чи письмового запиту про надання інформаційної довідки з Реєстру прав надає витяг чи інформаційну довідку з Реєстру прав або приймає рішення про відмову в їх наданні. Обчислення терміну надання витягу з Реєстру прав здійснюється без урахування терміну проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Таким чином, термін надання витягу з Реєстру на дату розгляду справи не сплив, у зв'язку із чим позивач безпідставно вважає наявність факту протиправної бездіяльності відповідача. З матеріалів справи, зокрема, заперечень відповідача вбачається, що останній не відмовляється від видачі витягу з реєстру прав у встановленому порядку, і що перешкодою у видачі такого витягу є зумовлене неоплатою позивача не завершення технічної інвентаризації об'єкта.
Належних доказів зворотного суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення були дотримані відповідачем, який у спірних відносинах виконує делеговані державою функції.
Відповідно, у позові слід відмовити. Судові витрати покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23.11.2011 року.
Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.