Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/10699/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандичева Д.В.,
при секретарі судового засідання Сніховської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року
за позовом управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення витрат на виплату пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, якщо травма отримана за межами України за період з січня 2011 року по травень 2011 року у сумі 11363,87 грн.,
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1, за довір. 08.11.2011р.,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення витрат на виплату пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, якщо травма отримана за межами України за період з січня 2011 року по травень 2011 року у сумі 11363,87 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області задоволено. Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення витрат на виплату пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, якщо травма отримана за межами України за період з січня 2011 року по травень 2011 року у сумі 11363,87 грн. задоволені повністю.
Відповідачем до канцелярії до суду була надана заява про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у зв'язку з відсутність грошових коштів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав через канцелярію суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заяви відповідача та просив провести судове засідання у його відсутність.
Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, утому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 зазначеного Закону, а саме, у даному випадку виконавчого листа.
Оскільки виконавчий лист по виконанню постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року не видавався, виконавче провадження про стягнення заборгованості не відкрите, у відповідача відсутнє право звернення до суду із заявою про відстрочення виконання постанови, у зв'язку з тим, що підприємство не є стороною виконавчого провадження.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача (заявника) щодо відстрочення виконання постанови суду від 29 вересня 2011 року не підлягають задоволенню.
Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 листопада 2011 року.
Суддя Мандичев Д. В.