27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/3764/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
суддів Жданкіної Наталії Володимирівни
Комара Павла Анатолійовича
за участю секретаря судового засідання: Медяної Наталі Анатоліївни,
та інших осіб, що беруть участь у справі:
Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
Відповідача 1 : ОСОБА_3 - представник за довіреністю;
Відповідача 2 : Бондар М.В.;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 (ОСОБА_5): ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представник за договором;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (ПАТ "Вінницяобленерго"): не з'явився;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 (Вінницька РДА): ОСОБА_7 - представник за довіреністю;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 (КП "Вінницяоблводоканал"): не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_8
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в особі начальника управління інспекції Нахтмана Є.В. (Відповідач 1), Бохоницької сільської ради в особі сільського голови Бондара М.В. (Відповідач 2), третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Вінницяобенерго", Вінницької районної державної адміністрації, комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"
про: визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
В квітні 2010 року до суду звернулась ОСОБА_8 з позовом до Бохоницької сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 з позовом про визнання незаконними та скасування рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту» та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року (т.1 а.с.150-154), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року (т.1 а.с.180-182), позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року (т.1 а.с.245-247) постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року адміністративну справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року для повного з'ясування обставин у справі залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Вінницяобленерго», Вінницьку районну державну адміністрацію, КП «Вінницяоблводоканал», які можуть підтвердити або спростувати доводи позивача та в повній мірі дослідити обставини викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останній мотивовано тим, що відповідачами при прийнятті рішення про виділення ФОП ОСОБА_5 земельної ділянки та надання дозволу на будівництво кафе допущено порушення вимог ст.ст.134-137 Земельного кодексу України в частині не проведення земельних торгів при наданні земельної ділянки в оренду та ст.ст. 30-2, 30-6, 32 Закону України «Про планування і забудову територій» в частині не проведення громадського обговорення проекту будівництва.
Крім того, на думку позивача, проведення відповідних будівельних робіт практично неможливо, оскільки на вказаній земельній ділянці проходять комунальні комунікації (магістральні та інші інженерні мережі), а також лінія міжнародного державного телефонного зв'язку, які, в свою чергу, мають охоронні зони.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Серед іншого, в судовому засіданні представник позивача, пославшись на надані письмові пояснення та додаткові письмові пояснення, повідомив про порушення Бохоницькою сільською радою порядку встановлення цільового призначення відповідної земельної ділянки, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.21 Земельного кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту».
Також представник позивача зазначив, що рішення Бохоницької сільської ради від 29 листопада 2006 року про надання дозволу ФОП ОСОБА_5 на розроблення проекту відведення земельної ділянки є нелегітимним, адже прийнято на момент, коли відповідна земельна ділянка знаходилась поза межами населеного пункту, тобто право розпоряджатися нею належало Вінницькій районній державній адміністрації. З цієї підстави представник позивача вважає, що рішення Бохоницької сільської ради від 10 липня 2009 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки сам проект відведення земельної ділянки розроблений на підставі рішення від 29 листопада 2006 року, тобто на підставі рішення неповноважного органу.
В частині оскарження дозволу інспекції ДАБК у Вінницькій області представник позивача послався на відсутність необхідного в даному випадку громадського обговорення проекту будівництва кафе, передбаченого вимогами Закону України «Про планування і забудову територій». Таким чином оскаржуваний дозвіл, виданий за результатами розгляду документів, в т.ч. затвердженого без проведення громадського обговорення проекту будівництва кафе, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Сільський голова Бохоницької сільської ради в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні. По суті спору пояснив, що віднесення відповідної земельної ділянки до категорії земель для житлової і громадської забудови, як зазначено в проекті відведення земельної ділянки, мало місце після включення останньої до складу населеного пункту с. Бохоники. Однак, при цьому відповідного рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки представник Бохоницької сільської ради суду не надав. Крім того, згідно листа Бохоницької сільської ради №158 від 15 жовтня 2011 року (т.2 а.с.132), пояснив, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва кафе площею 0,05 га на території Бохоницької сільської ради у відповідності до ч.3 ст.124 ЗК України встановлювалось за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який було погоджено відповідними контролюючими службами відповідно до законодавства.
Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, в судовому засіданні повідомила, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр видано за результатами розгляду усіх необхідних та належно оформлених документів, перелік яких визначено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», а тому підстави його скасування відсутні.
Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити, при цьому зазначили, що проект відведення земельної ділянки виготовлено належним чином, підтвердженням чого слугують різноманітні дозволи та погодження державних органів. Серед іншого зазначили, що ФОП ОСОБА_5 понесено значні витрати на отримання таких дозволів.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Вінницької районної державної адміністрації в судовому засіданні заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити. В судовому засіданні додатково пояснив, що розпорядженням Вінницької РДА №2461 від 29 грудня 2007 року ФОП ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення при цьому чітко зазначено цільове призначення земельної ділянки - для іншого призначення - будівництва кафе, яке в подальшому не змінювалося.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП «Вінницяоблводоканал» надав клопотання про розгляд справи без їх участі, однак в судовому засіданні 06 жовтня 2011 року надав пояснення, що в межах спірної ділянки проходить колектор, однак пошкоджень такого немає, а тому інтереси КП «Вінницяоблводоканал» не порушено.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Вінницяобленерго» надав клопотання про розгляд справи без їх участі, однак в судовому засіданні 06 жовтня 2011 року надано пояснення, які підтверджені довідкою №955 від 16 вересня 2011 року (т.2 а.с.81), що на земельній ділянці, яка відведена ФОП ОСОБА_5 - підземних кабельних мереж немає, а проходить повітряна лінія ПЛ-10 кВ від трансформаторної підстанції, в такому разі інтереси ПАТ «Вінницяобленерго» не порушено.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
01 листопада 2006 року ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до голови Бохоницької сільської ради про надання їй дозволу на складання проекту відведення для будівництва кафе земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, за рахунок земель загального користування.
29 листопада 2006 року рішенням Бохоницької сільської ради 5 сесії 5 скликання (т.1 а.с.45) ПП ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для комерційного використання (кафе) в межах населеного пункту з земель Бохоницької сільської ради для несільськогосподарського призначення, терміном оренди 10 років. Рішенням Бохоницької сільської ради від 17 грудня 2007 року (т.1 а.с.44) продовжено термін дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ПП ОСОБА_5
При цьому 29 грудня 2007 року розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації №2461 (т.1 а.с.62) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту.
Згідно пояснень сторін встановлено, що відповідна земельна ділянка була включена в межі населеного пункту с. Бохоники лише в лютому 2008 року відповідно до розпорядження голови Вінницької РДА №259 від 15.02.2008 року та рішення сесії 5 скликання Бохоницької сільської ради від 22.02.2008 року, а протягом 2006-2007 р.р. вона знаходилася за межами населеного пункту. Також, дана обставина викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року.
Однак, при дослідженні розпорядження голови Вінницької РДА №259 від 15.02.2008 року (т.2 а.с.134) та рішення сесії 5 скликання Бохоницької сільської ради від 22.02.2008 року (т.2 а.с.133), судом встановлено, що такі рішення жодним чином не стосуються спірної земельної ділянки, оскільки такими затверджено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель ДП ДГ «Бохоницьке» та Інституту кормів УААН на території Бохоницької сільської ради.
13 червня 2007 року між ФОП ОСОБА_5 та приватним підприємством «Глобус» укладено договір № 425 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва кафе за рахунок земель не наданих у власність, або у користування в межах с. Бохоники. З метою розробки проекту відведення земельної ділянки між цими ж особами, погоджено технічне завдання (т.1 а.с. 56).
Після виготовлення проекту землеустрою його було погоджено різними органами державної влади, про що свідчать наступні висновки, а саме: Вінницької районної санітарно-епідемілогічної станції №19 від 23 січня 2008 року; відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Вінницької РДА №40 від 25 січня 2008 року; управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації від 24 січня 2008 року; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області №09/209 від 02 лютого 2009 року; управління земельних ресурсів у Вінницькому районі №04-520/8 від 28.08.2008 року.
10 липня 2009 року рішенням Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання затверджено проект відведення земельної ділянки з метою передачі ПП ОСОБА_5 для будівництва кафе в межах населеного пункту.
24 липня 2009 року між Бохоницькою сільською радою на фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва кафе, яка розташована на території Бохоницької сільської ради, в межах населеного пункту строком на 10 років та складено акт прийому-передачі земельної ділянки.
Після затвердження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_5 були отримані погоджувальні документи, необхідні для будівництва кафе, а саме: архітектурно-планувальне завдання №16, погоджене заступником начальника управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації 04 грудня 2009 року; висновок Вінницької районної санітарно-епідемілогічної станції №1 від 14 січня 2010 року; експертний висновок служби державного пожежного нагляду Вінницького району № 30 від 21 січня 2010 року; експертний висновок територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Вінницькій області від 28 січня 2010 року; висновок експертизи з питань охорони праці від 28 січня 2010 року; висновок комплексної державної експертизи, затверджений заступником директора філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Вінницькій області 23 березня 2010 року; висновок відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА №52 від 30.03.2010 р.
02 квітня 2010 року ФОП ОСОБА_5 звернулася до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з заявою про надання їй дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва кафе та надала необхідні документи.
07 квітня 2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано дозвіл №26/А-Цр на виконання будівельних робіт з будівництва кафе по 3-му пров. Гніванського шосе с.Бохоники Вінницького району.
Визначаючись щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту», суд виходить з наступного.
Згідно ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до п. 1 розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 29 грудня 2007 року №2461 ФО-П ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення не наданих у власність та користування на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту, для іншого призначення - будівництва кафе.
Таким чином, як вбачається зі змісту даного розпорядження РДА, цільове призначення відповідної земельної ділянки чітко визначено - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Судом встановлено, що після включення земельної ділянки до складу населеного пункту Бохоницькою сільською радою рішення про зміну цільового призначення даної земельної ділянки у визначеному законом порядку не приймалось. Таким чином колегією суддів зроблено висновок, що цільове призначення земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту відведення якої надано ФОП ОСОБА_5, залишилось незмінним, а саме - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Колегія суддів не приймає доводи представника Бохоницької сільської ради щодо віднесення відповідної земельної ділянки до категорії земель для житлової і громадської забудови лише з підстав включення останньої до складу населеного пункту с.Бохоники, оскільки в межах території населених пунктів розташовуються різні за своїм призначенням земельні ділянки. Одні з них слугують місцем проживання, інші - місцем здійснення виробничої та іншої діяльності, використовуються для комунально-побутових і соціально-культурних цілей, тощо. Тому твердження, що земельна ділянка в межах населеного пункту відноситься до категорії земель для житлової та громадської забудови тільки з підстав її місцезнаходження, є невірним.
Також колегія суддів не погоджується із відомостями про перебування земельної ділянки в категорії земель для іншого призначення, як зазначено в договорі оренди землі від 24.07.2009 року, з причин їх невідповідності дійсним обставинам справи.
Суд не приймає доводи представника Вінницької РДА про те, що розпорядженням Вінницької РДА № 2461 від 29.12.2007 р. проведено зміну цільового призначення земельної ділянки та визначено категорію земель - для іншого призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Системний аналіз ч.1,ч.2 ст. 20 та ч.1 ст.124 Земельного кодексу України дає змогу зробити висновок про те, що окремими розпорядчими документами є рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки та рішення про передачу в оренду земельної ділянки, а тому вирішення питань щодо передачі в оренду земельної ділянки та зміни її цільового призначення в одному розпорядчому документі є неприпустимим та суперечить нормативно-правовим засадам ведення діловодства.
При цьому суд зазначає, що правовий режим земель іншого призначення має загальні риси, притаманні режиму земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Хоча легальне визначення даного різновиду земель та його складу відсутнє, однак за логікою побудови Земельного кодексу можна зробити висновок, що землі іншого призначення - це землі, що не охоплюються визначеннями інших категорій земель та інших видів земель в межах категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. До такої категорії земель можна віднести землі культового (церковного) фонду, космічного забезпечення, державного матеріального резерву, водно-болотних угідь та торф'яного фонду, родовищ корисних копалин, мисливського фонду та підвищеної екологічної небезпеки.
Таким чином очевидним є висновок про неможливість віднесення до різновиду земель «іншого призначення» земельної ділянки для будівництва закладу громадського харчування - кафе.
Крім того, при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваного рішення суд враховує положення ст. 65 Земельного кодексу України, відповідно до якої землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.
З аналізу вищевикладеної статті ЗК вбачається, що законодавець взагалі не надає можливість передачі в користування чи у власність землі вищезазначеної категорії фізичним особам - підприємцям.
Однак, всупереч ст.65 Земельного кодексу України, таку земельну ділянку надано в оренду фізичній особі-підприємцю.
Також суд враховує невідповідність категорії земель - землі житлової та громадської забудови, що зазначена в розробленому ПП “Глобус” проекті відведення земельної ділянки, коду їх цільового використання (1.11.3), зазначеному в цьому ж проекті відведення.
Так, відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року №14-1-7/1205, до земель за кодом призначення 1.11.3 відносяться землі по виробництву та розподіленню електроенергії, а землі житлової забудови і громадського призначення мають код 1.14.3.
Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що рішення Бохоницької сільської ради від 29 листопада 2006 року про надання дозволу ФОП ОСОБА_5 на розроблення проекту відведення земельної ділянки є нелегітимним, адже прийнято на момент, коли відповідна земельна ділянка знаходилась поза межами населеного пункту, тобто право розпоряджатися нею належало Вінницькій районній державній адміністрації.
Дана обставина в судовому засіданні сторонами не заперечувалася.
З цієї підстави видно протиправність винесення Бохоницькою сільською радою оскаржуваного рішення від 10 липня 2009 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки, оскільки сам проект відведення земельної ділянки розроблявся на підставі рішення цієї ж сільської ради від 29 листопада 2006 року, тобто на підставі рішення неповноважного на той час органу місцевого самоврядування.
Встановивши дійсні обставини справи колегія суддів дійшла висновку, що Бохоницька сільська рада, прийнявши рішення від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту», порушила порядок встановлення цільового призначення земельної ділянки, оскільки затвердила проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із категорії земель для громадської та житлової забудови, при цьому фактично відповідна земельна ділянка відносилась до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.
Враховуючи дійсні обставини справи та керуючись п. «а» ст. 21 Земельного кодексу України, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту» є недійсним, а тому підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання про правомірність видання Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр, суд виходить з нижчевикладеного.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника інспекції ДАБК у Вінницькій області, даний дозвіл було видано на підставі наданих 02.04.2010 р. замовником документів, в т.ч.: проектної документації на будівництво - копії проекту «Будівництво кафе по 3-му провулку Гніванське шосе с. Бохоники, Вінницького району», розробленого у 2009 році ТОВ «Квант ЛТД», м. Вінниця, погодженого архітектором Вінницького району 17.12.2009 року та затвердженого замовником наказом №1 від 01.04.2010 року.
Колегія суддів погоджується з доводами представника позивача про те, що даний дозвіл надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 без необхідного в такому випадку, попередньо не проведеного громадського обговорення.
Так, статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні враховуватись законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва та забезпечена участь громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів та органів місцевого самоврядування. Крім того, цією ж статтею передбачено, що при здійсненні планування та забудови територій мають враховуватись громадські та приватні інтереси.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III (чинного на момент затвердження проекту землеустрою) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
При цьому замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додається, крім того, проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством.
Зазначена норма закону кореспондується з іншою нормою, зазначеною в ст. 30-6 даного Закону, відповідно до якої затвердження проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови без їх громадського обговорення забороняється, а матеріали громадського обговорення є невід'ємною складовою містобудівної документації, місцевих правил забудови.
Відповідно до ст. 30-2 Закону України «Про планування і забудову територій» громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в установленому законодавством порядку проекти забудови територій та містобудівного обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.
Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.
Відповідно до п. 2 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2009 року №489, об'єкт містобудування - окрема будівля або споруда, їх комплекси, комунікації та споруди інженерної і транспортної інфраструктури, об'єкт благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва.
В даному випадку кафе є об'єктом містобудування, а тому його розроблений та погоджений у визначеному законом порядку проект будівництва потребує громадського обговорення, яке проведено не було.
Наявні в матеріалах справи докази проведення відповідного громадського обговорення не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать положенням законодавства.
Так, форма оголошення про проведення громадських слухань з питань будівництва торгівельного комплексу (кафе), опубліковане в газеті «Подільська зоря» за 31 липня 2008 року(т.1 а.с.66) , не відповідає вимогам до повідомлення про громадське обговорення, які передбачені ст. 30-3 Закону України «Про планування і забудову територій».
Вказане оголошення не містить таких обов'язкових даних, як назву проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови, їх значення для планування території та межі територій, у тому числі суміжних, на якій проживають особи, які мають право брати участь у громадських слуханнях з обговорення відповідних проектів; відомості про замовника та розробника, підстави розроблення; положення проектів містобудівної документації, місцевих правил забудови, у тому числі графічний матеріал, що відображають зміст зазначеної документації з проектними рішеннями; порядок, місце і строки детального ознайомлення з проектом відповідної документації; найменування та місцезнаходження, контактну інформацію органу, до якого слід звертатися із пропозиціями (зауваженнями); строк подання пропозицій (зауважень) громадськості; інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентації, прилюдного експонування, телевізійних програм, публічних конференцій, «круглих столів»); висновки державної експертизи на проект відповідної документації.
При цьому, також, строку, необхідного для проведення даного громадського слухання дотримано не було, адже у відповідності до ст. 30-3 Закону України «Про планування і забудову територій» дата проведення громадських слухань визначається відповідним органом місцевого самоврядування у строк не менше одного і не більше трьох місяців з дня оприлюднення повідомлення про громадське обговорення проекту містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта містобудування.
Однак, відповідно до оголошення, опублікованого в газеті 31 липня 2008 року, проведення громадських слухань передбачено 5 серпня 2008 року, тобто вже через 5 днів з моменту опублікування, що є порушенням вищезазначеної норми закону.
Посилання приватного підприємця ОСОБА_5 на проведення відповідного громадського обговорення, що нібито підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом, не відповідає дійсним обставинам справи, адже в матеріалах справи наявний список із зазначенням осіб, які дійсно проживають на 2-му та 3-му провулку Гніваньського шосе, с. Бохоники, тобто місцевості де має здійснюватись будівництво кафе. Даний список містить в собі інформацію щодо послідовних номерів будинків в яких проживають особи, які підписалися та номери їх телефонів. Громадяни підписалися під тим, що участі в громадських слуханнях вони не приймали і щодо будівництва кафе вони заперечують (т.1 а.с.136,138).
Таким чином, суд вважає встановленим факт надання ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проектної документації на будівництво, затвердженої без проведення громадських слухань, що свідчить про невідповідність поданих документів вимогам законодавства, а тому є підставою для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.
Крім того, колегія суддів, оцінюючи правомірність оскаржуваного дозволу враховує те, що його видання стало наслідком прийняття Бохоницькою сільською радою протиправного рішення від 10 липня 2009 року “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту”. Дана обставина підтверджується тим, що одним із документів, наданих ФО-П ОСОБА_5 до інспекції ДАБК у Вінницькій області з метою отримання дозволу, є договір оренди землі від 24.07.2009 р., правомірність укладення якого є примарною з огляду на порушення Бохоницькою сільрадою порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки.
В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність прийняття оскаржуваних рішення та дозволу, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішення Бохоницької сільської ради 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту» та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 25 сесії 5 скликання від 10 липня 2009 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва кафе в межах населеного пункту».
Визнати незаконним та скасувати дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2010 року №26/А-Цр.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_8 3 грн. 40 коп. ( три грн. 40 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович
Судді Жданкіна Наталія Володимирівна
Комар Павло Анатолійович
27.10.2011