28 травня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.І.,
суддів: Балюка М.І., Данчука В.Г.,
Барсукової В.М., Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2007 року,
встановила:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. матеріальну шкоду в розмірі 2 988 грн. і 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, яка завдана внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1з вини відповідачів, які проживають в квартирі № 80.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 вересня 2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено.
27 вересня 2007 року ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2007 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.
У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 27 грудня 2007 року та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи ОСОБА_2. без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що вона не виконала вимоги ухвали від 26 листопада 2007 року в установлений судом строк - до 26 грудня 2007 року.
Однак з таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно зі ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам цієї статті.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до чч 1, 2 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляється скаржника і надається строк для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги постановлена 26 листопада 2007 року, якою ОСОБА_2. надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2007 року.
Згідно зі штемпелем канцелярії апеляційного суду Луганської області заява про виконання ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2007 року від ОСОБА_3. надійшла до суду 18 грудня 2007 року, тобто до вказаного в ухвалі строку (26 грудня 2007 року). До заяви приєднана квитанція про сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, копії апеляційної скарги в трьох екземплярах та копії акта виконаних робіт від 27 листопада 2006 року (щодо підключення опалення).
Таким чином, висновки суду щодо неусунення зазначених в ухвалі від 26 листопада 2007 року недоліків апеляційної скарги апеляційним судом зроблені з порушення норм процесуального права.
За таких обставин відповідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду як така, що постановлена з порушенням процесуальних норм права, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2. на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2007 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва
Судді: М.І. Балюк
В.Й. Косенко