Дело № 1-362/11
г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Владимирская И.Н., при секретарях Булуевой С.В., Крутась Я.С., с участием прокуроров Шевченко Д.А., Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, русского, в зарегистрированном браке не состоящего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без регистрации, ранее судимого: 10.11.1994 года Петровским районным судом г. Донецка по ст. ст. 229 ч.1 п.6, 141 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.04.1997 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; 05.05.1998 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. ст. 94, 43 УК Украинв1 к 11 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-
20 апреля 2011 года примерно во второй половине дня подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью заранее не обещанного получения имущества, заведомо полученного преступным путем при отсутствии признаком легализации (отмывании) доходов, обратился с устной просьбой к ОСОБА_2 о предоставлении ему в постоянное пользование похищенного 19 апреля 2011 года ОСОБА_2 имущества, а именно: мобильного телефона GT-С3010», с находящейся в мобильном телефоне картой памяти »емкостью 1 ГБ., с проводниковой гарнитурой для мобильного телефона - наушниками марки », переходником для наушников. При этом подсудимому ОСОБА_3 было достоверно известно о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путём, так как он 19 апреля 2011 года являлся свидетелем совершения преступления ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_4 Действуя умышленно, достигнув устной договоренности с ОСОБА_2, посудимый ОСОБА_3 получил имущество, заведомо полученное преступным путем при отсутствии признаком легализации (отмывании) доходов. Затем подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью заранее не обещанного хранения имущества, заведомо полученного преступным путем при отсутствии признаком легализации (отмывании) доходов, достоверно зная, что мобильный телефон GT-C3010» с находящейся в нем картой памяти »емкостью 1 ГБ., с проводниковой гарнитурой для мобильного телефона - наушниками марки », переходником для наушников с наушниками »и картой памяти емкостью 1 Гб., принадлежат ОСОБА_4 и добыты ОСОБА_2 преступным путем, а именно в ходе совершения грабежа, который имел место 19.04.2011 года, стал хранить вышеуказанное имущество.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления по ст. 198 УК Украины признал полностью, подтвердил, что ему было достоверно известно о том, что 19.04.2011 года в вечернее время его брат ОСОБА_2 завладел чужим имуществом, а именно мобильным телефоном фирмы «Самсунг», с наушниками с переходником. А также пояснил суду, что через время он, зная, что телефон добыт преступным путем, забрал его у ОСОБА_2, после чего стал им пользоваться. Когда он брал похищенный ОСОБА_2 мобильный телефон, он понимал, что данный мобильный телефон был получен преступным путем. Заранее он не договаривался с ОСОБА_2 о том, что заберет похищенный им мобильный телефон. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается его показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела.
Суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы, как заранее не обещанное получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, по ст. 198 УК Украины.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельств.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Также суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ст. 198 УК Украины, поскольку по мнению суда назначение именно такого наказания соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности виновного, обстоятельствам дела.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде- заменить на содержание под стражей в СИ г.Донецка, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 09.11.2011 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.Н.Владимирская