28.09.2011
Справа №2-3551/11
Категорія №31
28 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі -Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею, а саме: квартирою АДРЕСА_1, вказуючи, що вона є власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.1996 року, а відповідач був зареєстрований за вказаною адресою з 26.01.1998 року, як її син, але фактично там не мешкає з 2008 року. З цього часу відповідач не користується спірною житловою площею, не сплачує комунальні платежі, вселятися не намагався. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у повному обсязі користуватися житловою площею, крім того вона змушена нести зайві трати пов'язані зі сплатою комунальних платежів.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить постановити заочне рішення та визнати таким, що втратив право користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2
Відповідач про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації -газету, але причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не надав.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Суд, вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 з 06.01.1996 року згідно договору купівлі-продажу. З 26.01.1998 року в спірній квартирі крім позивачки був зареєстрований її син ОСОБА_2, але з 2008 року він припинив проживати у квартири, зібрав усі свої особисті речі, та переїхав на інше постійне місце проживання, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує, вселятися не намагався, у зв'язку з чим втратив право користування житловою площею.
Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10,42,58,64,88,212,213,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий - суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко